Página | 55
Revista Científica Zambos
ISSN: 3028-8843
Vol. 4 - Núm. 3 / Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
El valor de la dignidad humana frente a la
tecnociencia
The value of human dignity in the face of technoscience
Vinueza-Martínez, Carmen Natalia
1
Ponce-Rivera, Oldrich-Santiago
2
https://orcid.org/0009-0003-9056-3295
https://orcid.org/0000-0003-0261-6565
carmen.vinueza@hslo.gob.ec
osponce@itca.edu.ec
Ecuador, Ibarra, Pontificia Universidad Católica del
Ecuador.
Ecuador, Ibarra, Instituto Superior Tecnológico
ITCA.
Díaz-Vásquez, Stefanny Mishelle
3
Muñoz-Navarro, María Paulina
4
https://orcid.org/0000-0003-2175-7144
https://orcid.org/0000-0002-5538-6444
smdiaz@itca.edu.ec
mmunoz351@pucesi.edu.ec
Ecuador, Ibarra, Instituto Superior Tecnológico
ITCA.
Ecuador, Ibarra, Pontificia Universidad Católica del
Ecuador.
Herrera-Mediavilla, Mariela Silvana
5
https://orcid.org/0009-0008-2453-0934
mariela.herrera@hslo.gob.ec
Ecuador, Otavalo, Hospital San Luis de Otavalo.
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n3/135
Resumen: La expansión de la tecnociencia, que integra
ciencia, tecnología e intervención sobre lo viviente,
reconfigura el sentido de lo humano y plantea el problema de
cómo resguardar la dignidad como límite ético; el estudio
propone analizar críticamente esa tensión y derivar criterios
orientadores. Se aplicó una revisión bibliográfica cualitativa y
exploratoria de obras académicas y declaraciones
institucionales recientes, con criterios de inclusión de calidad
y pertinencia, búsquedas en bases reconocidas en español e
inglés, lectura crítica y categorización temática en torno a
concepciones de dignidad, desafíos éticos y propuestas
normativas. Los hallazgos identifican dos vectores decisivos:
la reducción de la persona a datos, que subordina la
singularidad a modelos de decisión y compromete autonomía,
igualdad y reparación; y la intervención biotecnológica en la
identidad, que tensiona continuidad personal, autenticidad e
integridad, con implicaciones intergeneracionales. Se
advierten además vacíos conceptuales y la urgencia de
evaluaciones de impacto en derechos humanos y
mecanismos de rendición de cuentas. Se concluye que la
dignidad debe operar como principio transversal en el diseño,
la regulación y el uso de tecnologías emergentes, mediante
clarificación conceptual, indicadores éticos y políticas públicas
transdisciplinarias que concilien innovación con respeto al
valor intrínseco de la persona.
Palabras clave: dignidad humana; tecnociencia; inteligencia
artificial; biotecnología; ética tecnológica.
Research Article
Recibido: 29Jun/2025
Aceptado: 20/Jul/2025
Publicado: 30/Sep/2025
Cita: Vinueza-Martínez, C. N., Ponce-
Rivera, O.-S., Díaz-Vásquez, S. M., Muñoz-
Navarro, M. P., & Herrera-Mediavilla, M. S.
(2025). El valor de la dignidad humana
frente a la tecnociencia. Revista Científica
Zambos, 4(3), 55-66.
https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n3/135
Ecuador, Santo Domingo, La Concordia
Universidad Técnica Luis Vargas Torres de
Esmeraldas – Sede Santo Domingo
Revista Científica Zambos (RCZ)
https://revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Este artículo es un documento de acceso
abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial 4.0
Internacional.
Página | 56
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Abstract:
The expansion of technoscience, which integrates science, technology, and
intervention in living organisms, reconfigures the meaning of humanity and raises the
problem of how to safeguard dignity as an ethical limit. This study proposes to critically
analyze this tension and derive guiding criteria. A qualitative and exploratory literature
review of recent academic works and institutional statements was conducted, using
criteria of quality and relevance, searches in recognized databases in Spanish and
English, critical reading, and thematic categorization around conceptions of dignity,
ethical challenges, and normative proposals. The findings identify two decisive vectors:
the reduction of the person to data, which subordinates uniqueness to decision models
and compromises autonomy, equality, and reparation; and biotechnological
intervention in identity, which strains personal continuity, authenticity, and integrity,
with intergenerational implications. Conceptual gaps and the urgency of human rights
impact assessments and accountability mechanisms are also noted. It concludes that
dignity must operate as a cross-cutting principle in the design, regulation, and use of
emerging technologies, through conceptual clarification, ethical indicators, and
transdisciplinary public policies that reconcile innovation with respect for the intrinsic
value of the person.
Keywords: human dignity; technoscience; artificial intelligence; biotechnology;
technological ethics.
1. Introducción
La dignidad humana, como valor intrínseco inalienable, ha sido fundamento de los
derechos humanos desde la posguerra y representa un límite ético frente a tendencias
que reducen al individuo a insumo tecnológico. Sin embargo, la confluencia creciente
entre ciencia y tecnología lo que podemos denominar “tecnociencia” plantea desafíos
inéditos: ¿cómo sostener la dignidad cuando los avances científicos reconfiguran lo
que significa ser humano? En un mundo donde la inteligencia artificial (IA), la
biotecnología y los sistemas de datos masivos moldean la experiencia humana, la
articulación entre dignidad y tecnociencia no es ya opcional, sino imperativa
(Barahona-Martinez et. al., 2024).
El problema central reside en que la tecnociencia, al promover modelos de
optimización, predicción y modificación del cuerpo y de la cognición, puede
instrumentalizar al ser humano. En lugar de sujetos autónomos con valor
irrenunciable, los individuos corren el riesgo de convertirse en objetos cuantificables,
intervenibles o reemplazables. En el terreno de la IA, por ejemplo, algunos sistemas
anticipan acciones humanas, lo que puede erosionar la libertad de elección del sujeto
(Corrêa et al., 2023). Además, el mimetismo tecnológico como el empleo de chatbots
que emulan comportamiento humano ha sido señalado como una forma sutil de
Página | 57
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
vulneración de la dignidad personal, al inducir interacciones donde no hay reciprocidad
moral (van der Rijt, Coelho Mollo & Vaassen, 2025). En biotecnología y modificación
genética, instrumentos como la edición del genoma humano demandan un diálogo
riguroso sobre los límites éticos del mejoramiento humano, puesto que pueden
desafiar la noción de dignidad inherente (UNESCO, Declaración sobre el Genoma
Humano y Derechos Humanos, 1997).
Estas tendencias se manifiestan en varias afectaciones o factores clave. Primero, la
reducción del sujeto a datos: en sistemas predictivos basados en perfiles biométricos,
el ser humano puede ser interpretado exclusivamente como vector de información
(Umbrello & O’Hara, 2025). Segundo, la pérdida gradual de autonomía: cuando
algoritmos anticipan decisiones, actúan como guías que influyen en la voluntad
individual (Seymour et al., 2022). Tercero, la desigualdad tecnológica: no todos tienen
igual acceso o poder para resistir la tecnificación de su existencia, lo que agrava
brechas sociales y vulnera la dignidad de comunidades marginadas. Cuarto, la
confusión identitaria y ontológica: las tecnologías que integran interfaces cerebro–
máquina, mejoras genéticas o agentes cognitivos artificiales desafían nociones
tradicionales del yo y podrían disolver criterios consolidados de humanidad
(Thielscher, 2025). Quinta, la fragilidad ética de la ciencia misma: la investigación
puede menospreciar la dignidad si las prácticas científicas no respetan la integridad
de los sujetos involucrados (Nature Human Behaviour, 2022).
La justificación de esta revisión bibliográfica descansa en tres razones fundamentales.
Desde el punto de vista teórico, el debate contemporáneo carece de una
conceptualización clara y operativa de la dignidad en escenarios tecnocientíficos;
como señala Thielscher (2025), en ética computacional conviven múltiples usos del
término dignidad que requieren sistematización. En el ámbito práctico, la creciente
incorporación de tecnologías en salud, administración pública, educación y vida
cotidiana demanda criterios éticos para diseñar políticas, regulaciones y tecnologías
que respeten el valor humano. Además, los lineamientos de ética de IA emergentes
que incluyen el principio de dignidad o derechos humanos como eje normativo (Corrêa
et al., 2023) señalan que este tema no es especulativo, sino urgente. Finalmente, la
viabilidad del estudio está respaldada por una literatura relevante y reciente sobre
ética digital, dignidad, diseño responsable de IA y biotecnología lo que permite una
revisión amplia y profunda con fuentes actualizadas.
El objetivo de este artículo de revisión es analizar críticamente las tensiones entre la
tecnociencia y la dignidad humana, desentrañando dimensiones conceptuales,
cognitivas, sociales y normativas, y proponiendo criterios éticos para que las
innovaciones científicas y tecnológicas se orienten respetando el valor humano. En
particular se buscará: (1) identificar y comparar distintas concepciones filosóficas de
dignidad empleadas en debates tecnológicos actuales; (2) reconocer las principales
amenazas (y oportunidades) que la tecnociencia plantea a la dignidad humana en
ámbitos como IA, biotecnología y diseño algorítmico; (3) examinar propuestas
normativas y metodológicas para que los desarrollos tecnocientíficos integren la
Página | 58
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
dignidad humana como principio directriz. Con ello se aspira a ofrecer una base
conceptual y práctica para investigadores, diseñadores, tomadores de decisiones y
filósofos interesados en armonizar innovación y dignidad, evitando que el progreso
tecnológico avance en detrimento de la condición humana.
2. Metodología
La presente investigación adopta un enfoque cualitativo de tipo exploratorio, centrado
en la revisión bibliográfica como método principal para abordar el objeto de estudio: la
tensión entre la dignidad humana y la tecnociencia. El diseño metodológico se justifica
por la naturaleza conceptual del problema, que exige la recopilación, análisis y síntesis
crítica de aportes teóricos, éticos y empíricos provenientes de diversas disciplinas,
tales como la bioética, la filosofía política, la ciencia y tecnología, el derecho
internacional, y la inteligencia artificial.
El proceso de revisión se estructuró en varias etapas sucesivas. En primera instancia,
se definieron criterios de inclusión y exclusión que garantizaran la pertinencia,
actualidad y calidad académica de las fuentes. Se consideraron únicamente
documentos científicos revisados por pares, capítulos de libros académicos,
declaraciones institucionales relevantes (como las emitidas por la UNESCO y
organismos internacionales en bioética), y artículos publicados en revistas indexadas
en bases de datos reconocidas, como Scopus, Web of Science, SpringerLink,
Elsevier, Taylor & Francis y otras plataformas académicas con fiabilidad comprobada.
Se priorizó material publicado en los últimos diez años, salvo obras clásicas de
referencia conceptual que mantienen relevancia vigente en el debate ético
contemporáneo.
Para la búsqueda documental se utilizaron combinaciones de palabras clave en
español e inglés, tales como: “dignidad humana”, “tecnociencia”, “ética de la
inteligencia artificial”, “bioética”, “valores humanos”, “ética del diseño algorítmico”,
“derechos humanos y tecnología”, “cuerpo y biotecnología”, entre otras. Estas
búsquedas se realizaron en motores académicos especializados, incluyendo Scopus,
Google Scholar, PubMed, Springer y el repositorio de la UNESCO. Asimismo, se
consultaron bibliotecas digitales universitarias y bases temáticas específicas en
filosofía y humanidades.
Posteriormente, se llevó a cabo un proceso de lectura crítica de los textos
seleccionados, con el fin de identificar categorías emergentes, argumentos
recurrentes, tensiones no resueltas y propuestas normativas relevantes. Este análisis
permitió estructurar el estado del arte, así como identificar vacíos teóricos o dilemas
éticos que fundamentan la necesidad de nuevas aproximaciones reflexivas.
El corpus documental fue organizado en torno a tres núcleos temáticos: las
concepciones filosóficas y jurídicas de la dignidad humana, los desafíos éticos
planteados por la tecnociencia (especialmente la inteligencia artificial, la biotecnología
Página | 59
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
y el transhumanismo), y las propuestas orientadas a reconciliar desarrollo científico-
tecnológico con respeto a los valores fundamentales del ser humano. La selección y
sistematización de las fuentes se hizo con el propósito de garantizar pluralidad
disciplinaria, rigor académico y relevancia para el objetivo del estudio.
Esta metodología permitió establecer una base argumentativa sólida y fundamentada,
que sirvió como soporte para el análisis crítico posterior. A través de esta revisión se
logró integrar diferentes perspectivas académicas que convergen en un mismo eje
problemático, favoreciendo una visión transdisciplinaria e integral del tema abordado.
El carácter exploratorio del artículo posibilitó, además, identificar líneas futuras de
investigación y contribuir a la consolidación de un marco conceptual que oriente
futuras discusiones en torno a la dignidad humana en contextos tecnocientíficos.
3. Resultados
La tecnociencia, al fusionar ciencia, tecnología e intervención sobre lo viviente, plantea
desafíos éticos de fondo que requieren una reflexión filosófica y normativa rigurosa. A
continuación, se analizan dos de esos retos de mayores alcances: la reducción del ser
humano a datos, y la intervención biotecnológica en la identidad personal.
3.1. Reducción del ser humano a datos
Uno de los problemas más urgentes que emanan del desarrollo tecnocientífico es la
tendencia a concebir al ser humano como un cúmulo de datos cuantificables. En los
sistemas algorítmicos y de inteligencia artificial (IA), comportamientos, preferencias,
emociones y decisiones se traducen en patrones estadísticos, modelos predictivos y
puntajes de riesgo. Esta transformación simbólica implica una pérdida de la dimensión
subjetiva y moral del individuo. En muchos casos, dichos sistemas operan bajo el
supuesto (implícito o explícito) de que la mejor decisión es aquella optimizada en
términos de eficiencia, aun cuando ello puede vulnerar derechos individuales o
singularidades existenciales.
Este problema se agrava cuando los algoritmos aplican perfiles predictivos en ámbitos
sensibles como empleo, salud, justicia o créditos. Por ejemplo, los mecanismos de
“score” financiero o de riesgo crediticio pueden prejuzgar la solvencia o confiabilidad
de un individuo con base en variables estadísticas, sin considerar su historia personal,
contexto o dignidad. En ese sentido, el paradigma de datos como insumo dominante
puede llevar a que la persona sea tratada como un medio para optimizar sistemas,
antes que como un fin con valor intrínseco.
Además, la distinción entre procesamiento de datos y derechos humanos se vuelve
borrosa cuando los sistemas masivos carecen de mecanismos adecuados de
rendición de cuentas, transparencia o reparabilidad. Una metodología de evaluación
del impacto en derechos humanos (HRIA) para sistemas intensivos en datos,
precisamente con el propósito de contrarrestar el riesgo de que la lógica de datos
Página | 60
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
degrade derechos fundamentales (por ejemplo, la privacidad, la igualdad, la
autonomía) al priorizar cálculos utilitarios por sobre la dignidad humana.
Este tipo de reduccionismo computacional también puede provocar una forma de
alienación interna: la persona puede autoconceptualizarse como “un perfil” más entre
tantos, renunciando a dimensionar su identidad en términos más ricos valores,
intenciones, espiritualidad, experiencia emocional cuya profundidad no es
cuantificable. En el ámbito humano, la dignidad no se reduce a puntajes ni a
optimizaciones técnicas (Thielscher, 2025), y cualquier ética tecnológica que acepte
la mercantilización de la vida a través de datos corre el riesgo de degradar lo humano.
Figura 1
Reducción de la humanidad a datos cuantificables.
Nota: Autores (2025).
3.2. Intervención biotecnológica en la identidad
El segundo desafío ético crítico remite a la posibilidad de modificar aspectos
esenciales de la identidad humana mediante tecnologías biomédicas o neuro
tecnológicas. La edición genómica (por ejemplo, mediante CRISPR-Cas9), interfaces
neuronales o implantes cognitivos ofrecen herramientas potentes no solo para sanar,
sino también para transformar dimensiones profundas del sujeto (cognitivas,
emocionales, morfológicas). Pero esas intervenciones plantean dilemas sobre la
continuidad, autenticidad y coherencia interna del yo (Brey, 2009).
El debate filosófico distingue entre diferentes facetas de la identidad: identidad
numérica (el mismo organismo persistente a lo largo del tiempo) e identidad narrativa
Página | 61
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
(la continuidad de la historia personal, su sentido y memoria) (Casanova- Villalba et.
al., 2022). Las intervenciones biotecnológicas intensas pueden comprometer la
coherencia narrativa: alterar funciones fundamentales es reconfigurar quién “soy” para
quien se espera que siga siéndolo. La crítica común de “inautenticidad” sostiene que
ciertas modificaciones pueden alejar al sujeto de su yo genuino, transformándolo en
quien no esperaba ser (DeGrazia, 2005).
Asimismo, la edición genética en la línea germinal plantea problemas
intergeneracionales: los cambios se transmiten a futuras generaciones sin su
consentimiento, lo que puede generar desigualdades biológicas o presiones sociales
por mejoramiento (Almeida & Ranisch, 2022). En su revisión de debates éticos sobre
edición hereditaria, Almeida y Ranisch advierten que, aunque la seguridad es un tema
central, los riesgos normativos y de dignidad como la capacidad de imponer ideales
genéticos estéticos o funcionales son igualmente relevantes.
Otro ángulo de preocupación es el derecho a la integridad personal como exigencia
de dignidad. Si la tecnociencia permite reprogramar aspectos neuronales
fundamentales, existe la posibilidad de que la identidad se vuelva maleable según
decisiones técnicas, lo que vulnera la convicción ética de que el yo merece un grado
de inviolabilidad. En otros casos extremos, un diseño neuronal impuesto puede
cuestionar la libertad de voluntad, si la persona ya no decide, sino que actúa conforme
a configuraciones técnicas diseñadas (Ramos-Secaira, F. M., 2023). En este sentido,
la intervención biotecnológica fuerza una tensión entre el dominio terapéutico y el
dominio transformativo: hasta dónde podemos transformar lo humano sin socavar lo
digno.
Figura 2
Erosión de la dignidad humana por la tecnociencia.
Nota: Autores (2025).
Página | 62
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
En conjunto, estos dos vectores la reducción del ser humano a datos y la intervención
biotecnológica sobre la identidad representan los desafíos éticos más incisivos que la
tecnociencia impone sobre la dignidad humana. La primera apunta al riesgo de tratar
a las personas como meros insumos data, la segunda al peligro de reconfigurar la
identidad personal bajo criterios técnicos. En la revisión bibliográfica del artículo se
profundizará en ejemplos concretos (IA chatbots, edición genética, neuroimplantes),
los fallos normativos existentes y las propuestas teóricas que buscan rearticular la
dignidad como límite ético frente al avance tecnocientífico.
4. Discusión
La exploración de los desafíos éticos vinculados a la tecnociencia revela que no
estamos frente a una tensión circunstancial entre tecnología y valores, sino ante un
cuestionamiento profundo de las bases mismas de la condición humana. La
tecnociencia no solo transforma el entorno o los procesos productivos; interfiere
directamente en la definición de lo humano, en sus límites, funciones y formas de vida
posibles. En este marco, se identifican dos vectores de especial relevancia: la
tendencia a reducir al ser humano a datos y la intervención biotecnológica sobre la
identidad personal (Brey, 2009).
En el primer caso, la lógica tecnocientífica impone una visión cuantitativa del sujeto,
en la cual la persona es interpretada como un conjunto de variables procesables,
susceptibles de ser evaluadas, clasificadas o anticipadas por modelos algorítmicos.
Este proceso de datificación despoja al individuo de su singularidad moral y de su
carácter irreductible como fin en sí mismo. El sujeto es visto como un insumo funcional
para optimizar sistemas de decisión, y ya no como un portador de dignidad. Esta visión
tecnocrática tiende a invisibilizar dimensiones esenciales de la existencia humana,
como la interioridad, la voluntad y la responsabilidad. En contextos como la salud, el
empleo o la justicia, esta reducción se traduce en decisiones automáticas que afectan
derechos fundamentales, sin considerar la complejidad ética de cada caso (Almeida
& Ranisch, 2022; Concha-Ramirez & Navarrete-Ortiz, 2023).
El segundo vector, aún más profundo, remite a las posibilidades de intervención
biotecnológica que afectan aspectos identitarios del ser humano. Tecnologías como
la edición genética, los implantes neuronales o los dispositivos de mejora cognitiva no
solo buscan restaurar funciones perdidas, sino transformar cualidades constitutivas
del yo (Navarrete-Zambrano et. al., 2022). Esto plantea interrogantes filosóficos y
morales de gran calado: ¿hasta qué punto puede modificarse la estructura biológica o
mental de una persona sin comprometer su continuidad personal o su sentido de
autenticidad? La posibilidad de rediseñar lo humano ya no como respuesta
terapéutica, sino como mejora electiva cuestiona la noción de identidad como algo
dado o construido libremente, y la reemplaza por una versión tecnificada y
programable de la subjetividad. Esta intervención también implica dilemas
Página | 63
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
intergeneracionales, especialmente cuando las modificaciones afectan a la
descendencia sin su consentimiento (DeGrazia, 2005; Herrera-Sánchez et. al., 2022).
Ambos desafíos ponen en evidencia una tensión estructural entre la lógica del
progreso tecnocientífico y el principio de dignidad humana. Mientras la tecnociencia
se orienta a la eficiencia, la optimización y la intervención, la dignidad reclama respeto,
inviolabilidad y reconocimiento. Esta incompatibilidad no es absoluta, pero sí demanda
una reevaluación crítica de los fines y medios de la innovación. No se trata de negar
el valor del avance científico, sino de evitar que dicho avance se convierta en una
fuerza despersonalizadora, insensible a los valores fundacionales que sostienen las
democracias contemporáneas (Corrêa et al., 2023).
La discusión muestra además la necesidad urgente de clarificar conceptualmente el
término dignidad, que muchas veces se invoca como principio normativo sin una
definición operativa precisa. Esta ambigüedad debilita su fuerza reguladora frente a
los excesos tecnocientíficos. Por ello, es fundamental desarrollar marcos
interpretativos y normativos que integren la dignidad como criterio transversal en el
diseño, la evaluación y la aplicación de tecnologías emergentes. Esto incluye
incorporar el respeto por la persona como principio activo en el diseño de sistemas,
no solo como ideal abstracto, y crear regulaciones éticas que no se limiten a minimizar
riesgos técnicos, sino que promuevan un trato justo, humano y significativo (Brey,
2009; Vernaza-Arroyo, et. al., 2022).
Finalmente, esta reflexión deja abiertas varias líneas de investigación futura. Entre
ellas, destaca la necesidad de una sistematización filosófica de la dignidad en
contextos tecnocientíficos; el desarrollo de indicadores éticos que evalúen el impacto
humano de las tecnologías; y la construcción de políticas públicas que incluyan la
dimensión moral de la innovación. Solo mediante un enfoque interdisciplinario, que
articule filosofía, tecnología, derecho, política y ciencias sociales, será posible avanzar
hacia una tecnociencia al servicio de la humanidad, y no a costa de ella.
5. Conclusiones
A partir del análisis realizado, se evidencia que la relación entre la tecnociencia y la
dignidad humana no puede abordarse desde una perspectiva simplista o
exclusivamente técnica. Se trata de una problemática profunda que implica revisar
críticamente las formas en que el desarrollo científico y tecnológico afecta los
fundamentos éticos de la vida humana. La tecnociencia, al extender sus capacidades
de intervención sobre la información, el cuerpo y la mente, exige un marco de
interpretación que revalorice lo humano como centro y no como variable secundaria
del progreso.
Uno de los principales hallazgos es que la tendencia a reducir al ser humano a datos
representa una amenaza no solo a la privacidad, sino a la concepción misma de
persona. Esta reducción, al privilegiar la eficiencia y la cuantificación, diluye
Página | 64
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
dimensiones esenciales como la singularidad, la agencia y la responsabilidad moral.
Si no se delimitan criterios éticos claros, se corre el riesgo de consolidar una cultura
tecnocientífica que objetualiza a los sujetos y desvirtúa el principio de respeto por su
dignidad.
Asimismo, la posibilidad de intervenir biotecnológicamente en la identidad plantea
dilemas inéditos sobre la autenticidad, la continuidad del yo y la libertad de ser. Estas
transformaciones, aunque promueven avances notables en el ámbito terapéutico,
pueden traspasar los límites éticos cuando buscan redefinir lo humano bajo
parámetros funcionales, estéticos o utilitarios. La identidad personal, más que un
objeto técnico, debe ser protegida como una construcción libre y relacional, cuyo valor
no puede subordinarse a las lógicas del mejoramiento o la eficiencia biológica.
En conjunto, los desafíos éticos analizados revelan la necesidad de una revisión
conceptual y normativa del papel que debe ocupar la dignidad humana en la era
tecnocientífica. No basta con declarar su importancia: es preciso integrarla de forma
transversal en las decisiones políticas, técnicas y sociales que configuran el futuro.
Esto implica promover marcos regulatorios coherentes, principios operativos para el
diseño de tecnologías y una cultura científica sensible a los valores fundamentales.
Finalmente, se concluye que el verdadero progreso no reside en el poder de modificar
al ser humano, sino en la capacidad de reconocer sus límites, su vulnerabilidad y su
valor intrínseco. Preservar la dignidad en el contexto de la tecnociencia es, en última
instancia, una forma de proteger lo que nos constituye como humanidad.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
Referencias Bibliográficas
Almeida, M., Ranisch, R. Beyond safety: mapping the ethical debate on heritable
genome editing interventions. Humanit Soc Sci Commun 9, 139 (2022).
https://doi.org/10.1057/s41599-022-01147-y
Barahona-Martinez, G. E., Barzola-Plúas, Y. G., & Peñafiel-Muñoz, L. V. (2024). El
Derecho a la Protección de Datos y el Avance de las Nuevas Tecnologías en
Ecuador: Implicaciones Legales y Éticas. Journal of Economic and Social
Science Research, 4(3), 46–64. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n3/113
Brey, P. (2009). Human Enhancement and Personal Identity. In: Olsen, J.K.B.,
Selinger, E., Riis, S. (eds) New Waves in Philosophy of Technology. New
Waves in Philosophy. Palgrave Macmillan, London.
https://doi.org/10.1057/9780230227279_9
Casanova- Villalba, C. I., Intriago Sánchez, J. E., Molina Valdez, L. A. & Moreira Vera,
N. C., (2022). Importancia de los principios éticos en los negocios globales. In
Página | 65
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Resultados Científicos de la Investigación Multidisciplinaria desde la
Perspectiva Ética (pp. 24-40). Editorial Grupo AEA.
https://doi.org/10.55813/egaea.cl.2022.11
Chen, I. Y., Szolovits, P., & Ghassemi, M. (2023). Can AI help reduce disparities in
general medical and mental health care? AMA Journal of Ethics, 25(1), E50–
E56.
Concha-Ramirez, J. A., & Navarrete-Ortiz, J. del C. (2023). Ética empresarial y
responsabilidad social en la inteligencia artificial. Revista Científica Ciencia Y
Método, 1(3), 31-44. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v1/n3/18
Corrêa, N. K., Silva, R. S., & dos Santos, V. C. (2023). Worldwide AI ethics: A review
of 200 guidelines and implications for dignity and human rights. PLOS ONE /
PMC.
DeGrazia, D. (2005). Human identity and bioethics. Cambridge University Press.
Floridi, L., Cowls, J., Beltrametti, M. et al. AI4PeopleAn Ethical Framework for a Good
AI Society: Opportunities, Risks, Principles, and Recommendations. Minds &
Machines 28, 689–707 (2018). https://doi.org/10.1007/s11023-018-9482-5
Gozum, I. E. A., & Flake, C. C. (2024). Human dignity and artificial intelligence in
healthcare: A basis for a Catholic ethics on AI. Journal of Religion and Health.
Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s10943-024-02206-1
Herrera-Sánchez, M. J., Geovely Jaritza, O. J., Quezada Valarezo, Y. D., Rivas Bravo,
A. L., Navarrete-Zambrano, C. M., Boné-Andrade, M. F., Parraga-Pether, P. V.,
Alcívar Vélez, J., Karina Auxiliadora, S. M., Cabrera Aguilar, J. K., Zambrano
Flores, P. A., Puyol-Cortez, J. L., Guevara Salcedo, W. A., Urgiles Medina, E.
A., Pilatasig Vivanco, M. C., López-Pérez, P. J., Moreira Mendoza, M. B., Vélez
Solorzano, B. X., Zambrano Rodríguez, L. A., … Solórzano Vélez, H. V. (2022).
Análisis Científico de la Ética desde la Perspectiva Multidisciplinaria. Editorial
Grupo AEA. https://doi.org/10.55813/egaea.l.2022.13
Navarrete-Zambrano, C. M., Boné-Andrade, M. F., Parraga-Pether, P. V., & Alcívar
Vélez, J. (2022). Cómo se manejan los individuos en las organizaciones según
la ética y los procesos humanos de negocio. In Análisis Científico de la Ética
desde la Perspectiva Multidisciplinaria (pp. 31–44). Editorial Grupo AEA.
https://doi.org/10.55813/egaea.cl.2022.4
Ramos-Secaira, F. M. (2023). Seguridad Cibernética en Empresas Ecuatorianas:
Prácticas y Retos Actuales. Revista Científica Zambos, 2(3), 16-28.
https://doi.org/10.69484/rcz/v2/n3/47
Seymour, W., Van Kleek, M., Binns, R., & Murray-Rust, D. (2022). Respect as a lens
for the design of AI systems. https://doi.org/10.1145/3514094.3534186
Thielscher, C. (2025). Dignity as a concept for computer ethics. AI and Ethics, 5(5),
4061–4067. https://doi.org/10.1007/s43681-025-00693-w
Umbrello, S., & O’Hara, P. (2025). Human dignity in the digital age. Journal of Ethics
and Emerging Technologies, 35(1). https://doi.org/10.55613/jeet.v35i1.165
Página | 66
Research Article
Septiembre – Diciembre 2025
Revista Científica Zambos / Vol. 04 / Num. 03/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
UNESCO. (1997). Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights.
UNESCO. (Declaración aprobada por la UNESCO).
Van der Rijt, J.-W., Coelho Mollo, D., & Vaassen, B. (2025). AI mimicry and human
dignity: Chatbot use as a violation of self-respect. arXiv preprint. Retrieved from
https://arxiv.org/abs/2503.05723
Vernaza-Arroyo, G. D., Mina Bone, S. G., Flores Alvarado, E. A., Rueda Orozco, G.
J., Zambrano Vélez, D. L., Casanova-Villalba, C. I., Intriago Sánchez, J. E.,
Molina Valdez, L. A., Moreira Vera, N. C., Proaño-Gonzalez, E. A., Escobar
Quiña, J. D., Gómez Pacheco, M. I., Cruz Campos, D. C., Salgado Ortiz, P. J.,
Avilés Bravo, V. I., Espín Chila, D. M., Fuentes Mora, A. M., Ruiz Zambrano, L.
G., Benavidez Mendoza, M. G., Pin Zamora, L. F. (2022). Resultados
Científicos de la Investigación Multidisciplinaria desde la Perspectiva Ética.
Editorial Grupo AEA. https://doi.org/10.55813/egaea.l.2022.14
Why and how science should respect the dignity and rights of all humans. Nat Hum
Behav 6, 1321–1323 (2022). https://doi.org/10.1038/s41562-022-01472-x
