Página | 48
Revista Científica Zambos
ISSN: 3028-8843
Vol. 5 - Núm. 1 / Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Estrategias de formación docente en adaptaciones curriculares
significativas para NNE: desafíos, modelos innovadores y mejora de
la inclusión escolar
Teacher training strategies in significant curriculum adaptations for students with special
educational needs: challenges, innovative models, and improving school inclusion
Carpio-Valarezo, Martha Maria
1
Alejandro-Vera, Ketty De Las Mercedes
2
https://orcid.org/0009-0002-4614-9671
https://orcid.org/0009-0009-6495-8289
marthacarpio311@gmail.com
kettyale_20@hotmail.com
Ecuador, Investigador Independiente
Ecuador, Investigador Independiente
Astudillo-Olmedo, Fernanda Mireya
3
Rogel-Moncada, Mariela Esterfilia
4
https://orcid.org/0009-0006-8458-8797
https://otcid.org/0009-006-4958-3587
mireyafernanda_34@hotmail.com
marielaesterfiliarogelmoncada@gmail.com
Ecuador, Investigador Independiente
Ecuador, Investigador Independiente
Panchana-Torres, Maria Isabel
5
https://orcid.org/0009-0000-4819-5247
marypanchana@hotmail.com
Ecuador, Investigador Independiente
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://doi.org/10.69484/rcz/v5/n1/150
Resumen: La educación inclusiva exige que el profesorado
planifique y ejecute adaptaciones curriculares significativas
para estudiantes con necesidades educativas especiales; sin
embargo, la formación suele ser episódica y con baja
transferencia a decisiones concretas de aula, por lo que este
estudio revisa críticamente estrategias de formación docente
y condiciones de implementación que mejoran la inclusión
escolar. Se realizó una revisión bibliográfica exploratoria con
protocolo previo, búsqueda en bases de alta indexación y
repositorios complementarios, selección en doble fase por
revisores y síntesis temática narrativa con valoración de
calidad metodológica. Los hallazgos convergen en que las
estrategias con mayor promesa combinan diseño proactivo
del currículo mediante diseño universal para el aprendizaje
con instrucción diferenciada, colaboración sostenida como
co-enseñanza y comunidades profesionales, y sistemas
multinivel de apoyo integrados con acompañamiento
instruccional y uso de datos; cuando se implementan con
fidelidad y tiempos protegidos, tienden a asociarse con
mejoras pequeñas a moderadas en participación y logro,
mediadas por autoeficacia y coherencia institucional. Se
concluye que la mejora sostenible requiere desarrollo
profesional situado, con modelamiento, práctica guiada,
observación y retroalimentación, articulado a liderazgo
pedagógico y rutinas de mejora continua.
Palabras clave: educación inclusiva; formación docente;
adaptaciones curriculares; diseño universal para el
aprendizaje; instrucción diferenciada.
Research Article
Recibido: 25/Oct/2025
Aceptado: 04/Dic/2025
Publicado: 31/Ene/2026
Cita: Carpio-Valarezo, M. M., Alejandro-
Vera, K. D. L. M. ., Astudillo-Olmedo, F. M.,
Rogel-Moncada, M. E., & Panchana-Torres,
M. I. (2026). Estrategias de formación
docente en adaptaciones curriculares
significativas para NNE: desafíos, modelos
innovadores y mejora de la inclusión
escolar. Revista Científica Zambos, 5(1),
48-
66. https://doi.org/10.69484/rcz/v5/n1/150
Ecuador, Santo Domingo, La Concordia
Universidad Técnica Luis Vargas Torres de
Esmeraldas – Sede Santo Domingo
Revista Científica Zambos (RCZ)
https://revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Este artículo es un documento de acceso
abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial 4.0
Internacional.
Página | 49
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Abstract:
Inclusive education requires teachers to plan and implement meaningful curriculum
adaptations for students with special educational needs; however, training is often
sporadic and has little impact on specific classroom decisions. This study therefore
critically reviews teacher training strategies and implementation conditions that
improve school inclusion. An exploratory literature review was conducted using a
predefined protocol, searching highly indexed databases and complementary
repositories, with a two-stage selection process by reviewers and a narrative thematic
synthesis with methodological quality assessment. The findings converge on the most
promising strategies combining proactive curriculum design through universal design
for learning with differentiated instruction, sustained collaboration such as co-teaching
and professional communities, and integrated multilevel support systems with
instructional accompaniment and data use. When implemented faithfully and with
protected time, they tend to be associated with small to moderate improvements in
participation and achievement, mediated by self-efficacy and institutional coherence.
It is concluded that sustainable improvement requires situated professional
development, with modeling, guided practice, observation, and feedback, articulated
with pedagogical leadership and routines for continuous improvement.
Keywords: inclusive education; teacher training; curriculum adaptations; universal
design for learning; differentiated instruction.
1. Introducción
La expansión de la educación inclusiva ha puesto en primer plano la necesidad de
desarrollar capacidades docentes para diseñar y ejecutar adaptaciones curriculares
significativas dirigidas a estudiantes con necesidades educativas especiales (NNE, en
adelante). A pesar del consenso internacional sobre su pertinencia, persisten brechas
entre el discurso y la práctica: la formación suele ser episódica, centrada en marcos
teóricos poco operativos y con escaso acompañamiento en aula, lo que limita la
transferencia a decisiones curriculares concretas sobre objetivos, contenidos,
evaluaciones y apoyos individualizados. La literatura reciente documenta que los
formatos tradicionales de desarrollo profesional muestran efectos inconsistentes,
mientras que el aprendizaje situado y colaborativo entre docentes tiende a ofrecer
mejores resultados para la inclusión, al articular análisis de prácticas,
retroalimentación y co-diseño de intervenciones (Holmqvist & Lelinge, 2021).
Entre los factores que explican la distancia entre lo prescrito y lo realizado destacan:
(a) barreras actitudinales y percepciones de autoeficacia docente, que se asocian de
forma moderada pero sistemática con la disposición a implementar prácticas
inclusivas; (b) la fragmentación de la oferta formativa, con talleres puntuales sin
seguimiento; y (c) la ausencia de modelos pedagógicos integradores que guíen el
Página | 50
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
diseño universal y la diferenciación didáctica en el aula. Una meta-análisis con 41
estudios mostró una correlación ponderada r≈0,35 entre autoeficacia y actitudes hacia
la inclusión, subrayando que fortalecer la autoeficacia es un mecanismo palanca para
cambiar la práctica (Yada et al., 2022). A la par, las relaciones y solapamientos
conceptuales entre el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) y la Instrucción
Diferenciada, cuando se clarifican y se forman competencias para su uso conjunto,
ofrecen una base operativa para planificar accesibilidad y variación de tareas,
productos y evaluaciones sin estigmatizar ni segregar (Griful-Freixenet et al., 2020).
La evidencia disponible respalda varios modelos innovadores de formación y de
organización escolar que inciden de modo directo en la capacidad de los docentes
para generar adaptaciones curriculares significativas. En primer lugar, el DUA muestra
efectos positivos aunque heterogéneos en el rendimiento y la participación del
alumnado cuando se implementa mediante programas de formación o intervenciones
de centro, con beneficios más claros en dominios específicos y con acompañamiento
(Almeqdad et al., 2023; Rusconi & Squillaci, 2023; Ewe & Galvin, 2023). En segundo
lugar, la co-enseñanza entre docentes de educación general y especial, asociada a la
provisión de instrucción especializada en el aula común, muestra un efecto moderado
en el logro de estudiantes con discapacidad (g≈0,47) frente a entornos segregados, si
bien con necesidad de mejorar la fidelidad de implementación y la descripción de
prácticas (King-Sears et al., 2021). En tercer lugar, los enfoques multinivel (MTSS/RTI)
integran apoyos universales, selectivos e intensivos y requieren competencias
docentes en evaluación continua y ajuste instruccional; experiencias a escala estatal
evidencian su viabilidad para articular apoyos académicos y socioemocionales de
manera coherente a nivel de centro (Vetter et al., 2024).
Más allá de “qué” modelos adoptar, importa “cómo” se forma a los docentes para
utilizarlos. La investigación sobre desarrollo profesional indica que el coaching
instruccional a menudo combinado con comunidades de práctica y observación con
retroalimentación produce mejoras sustantivas en la calidad de la enseñanza (≈0,49
DE) y ganancias en rendimiento estudiantil (≈0,18 DE), aunque su efectividad decrece
cuando se escala sin asegurar la calidad del acompañamiento (Kraft et al., 2018).
Asimismo, las revisiones sobre desarrollo profesional colaborativo para la inclusión
señalan que los dispositivos con diagnóstico de necesidades, ciclos de diseño-
implementación-análisis y coherencia curricular reportan mejores resultados que los
cursos aislados (Holmqvist & Lelinge, 2021). En este entramado, la formación dirigida
al dominio de DUA e instrucción diferenciada, con tareas auténticas de co-
planificación y evaluación formativa, emerge como vía directa para traducir la teoría
en adaptaciones significativas, reduciendo la dependencia de ajustes “ad hoc” y
promoviendo accesibilidad desde el diseño.
La justificación de una revisión bibliográfica en este campo es doble. Por un lado,
actualizar y sintetizar un cuerpo de evidencias disperso y de calidad desigual permite
identificar principios de diseño formativo (p. ej., acompañamiento, práctica guiada,
evaluación de impacto) que efectivamente incrementan la capacidad docente para
Página | 51
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
adaptar currículo y evaluación a la variabilidad del alumnado con NNE. Por otro, ofrece
criterios de viabilidad institucional: la literatura muestra que los enfoques centrados en
la escuela co-enseñanza, MTSS, comunidades profesionales, coaching son
implementables si se aseguran tiempos de trabajo colaborativo, liderazgo pedagógico
y uso de datos para la toma de decisiones, condiciones que varios sistemas han
logrado documentar con éxito (King-Sears et al., 2021; Vetter et al., 2024).
En este contexto, el objetivo de este artículo de revisión es analizar críticamente las
estrategias de formación docente orientadas a las adaptaciones curriculares
significativas para NNE, identificando desafíos recurrentes (actitud/autoeficacia,
escalamiento, fidelidad), describiendo modelos innovadores con evidencia (DUA,
instrucción diferenciada, co-enseñanza, MTSS y coaching) y proponiendo un marco
de componentes formativos y organizativos que, al articularse, aumenten la calidad,
pertinencia y sostenibilidad de las adaptaciones y, con ello, la inclusión escolar. Al
atender simultáneamente a los factores individuales (creencias y competencias), a los
dispositivos de formación (diseño instruccional del desarrollo profesional) y a las
arquitecturas escolares (modelos de apoyo y colaboración), la revisión aspira a ofrecer
orientaciones útiles, contextualizables y basadas en evidencia para responsables de
políticas, directivos y equipos docentes.
2. Metodología
Este estudio adopta un diseño exploratorio de revisión bibliográfica orientado a
mapear y sintetizar la evidencia disponible sobre estrategias de formación docente
vinculadas a adaptaciones curriculares significativas para estudiantes con
necesidades educativas especiales (NNE). Se elaboró un protocolo previo que definió
pregunta de investigación, alcances y procedimientos analíticos: ¿qué modelos,
componentes y condiciones de implementación en la formación docente favorecen la
planificación y ejecución de adaptaciones curriculares significativas y, por extensión,
la inclusión escolar? El enfoque se centró en educación básica y media, en contextos
ordinarios, considerando tanto intervenciones formativas escolares (p. ej., co-
enseñanza, sistemas de apoyo multinivel) como dispositivos de desarrollo profesional
(p. ej., coaching, comunidades de práctica, formación en DUA e instrucción
diferenciada).
La estrategia de búsqueda se ejecutó en bases de datos bibliográficas académicas de
alta indexación (Scopus y Web of Science, como corpus principal) y, de manera
complementaria, en ERIC y SciELO para captar literatura regional pertinente. Se
emplearon cadenas booleanas en español e inglés combinando descriptores
controlados y palabras clave libres. Un ejemplo de la lógica empleada fue: (“formación
docente” OR “desarrollo profesional docente” OR “teacher professional development”)
AND (“diseño universal para el aprendizaje” OR “instrucción diferenciada” OR “co-
enseñanza” OR “sistemas de apoyo multinivel” OR “MTSS/RTI” OR “curricular
adaptations” OR “adaptaciones curriculares significativas”) AND (“necesidades
Página | 52
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
educativas especiales” OR “discapacidad” OR “educación inclusiva”). Las búsquedas
se delimitaron a artículos revisados por pares publicados entre enero de 2014 y
diciembre de 2025, sin restricción geográfica, en español, inglés y portugués. Se
aplicaron filtros para revistas y revisiones indexadas, excluyendo literatura gris, tesis,
informes técnicos y documentos de opinión.
Los criterios de inclusión consideraron: (a) estudios empíricos cuantitativos,
cualitativos o mixtos, así como revisiones sistemáticas/meta-análisis que evaluaran
resultados docentes (conocimientos, autoeficacia, prácticas, calidad de las
adaptaciones) o efectos indirectos en estudiantes atribuibles a la formación en
adaptaciones; (b) intervenciones o programas explícitamente vinculados con
adaptaciones curriculares, DUA, instrucción diferenciada, co-enseñanza o MTSS; y
(c) disponibilidad de información metodológica mínima (diseño, muestra, contexto,
instrumentos y resultados). Se excluyeron trabajos sin evaluación de resultados,
experiencias puramente descriptivas sin criterios de calidad, y estudios centrados
exclusivamente en educación superior no aplicables a la práctica escolar.
La selección de estudios se realizó en dos fases. Primero, cribado de títulos y
resúmenes por dos revisores independientes, verificando pertinencia temática y
cumplimiento de criterios. Segundo, lectura a texto completo para confirmar
elegibilidad y extraer datos. Las discrepancias se resolvieron por consenso tras
discusión; cuando fue necesario, intervino un tercer revisor. Se documentó el flujo de
identificación, cribado, elegibilidad e inclusión en un diagrama de elegibilidad,
registrando motivos de exclusión en cada etapa. Para controlar duplicados, se empleó
un gestor bibliográfico y se verificaron coincidencias por DOI, título y combinación
autor-año.
La extracción de datos se guio por una matriz estandarizada que recogió: país y nivel
educativo, características de participantes (docentes en ejercicio o en formación,
especialidad), diseño y duración de la intervención formativa, componentes
pedagógicos (p. ej., modelamiento, práctica guiada, retroalimentación, observación
entre pares, acompañamiento/coaching, co-planificación), enfoque teórico subyacente
(DUA, instrucción diferenciada, co-enseñanza, MTSS), condiciones organizativas
(tiempos colaborativos, liderazgo, uso de datos), medidas de resultado
(conocimientos, autoeficacia, calidad de las adaptaciones, cambio en prácticas,
indicadores de participación y rendimiento estudiantil) y principales hallazgos. Cuando
los estudios reportaron estadísticas compatibles, se estandarizaron tamaños de efecto
o razones de momios para facilitar la comparación; en caso contrario, se conservaron
las métricas originales y se sintetizaron de forma narrativa.
La evaluación de calidad metodológica y riesgo de sesgo se efectuó con listas de
verificación acordes al tipo de estudio (cuantitativo, cualitativo o mixto), valorando
validez interna/externa, claridad de la intervención, fiabilidad de instrumentos y
adecuación analítica. Esta valoración no se utilizó como criterio de exclusión
automática, sino como insumo para ponderar el peso interpretativo de cada evidencia
Página | 53
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
en la síntesis. De forma complementaria, se examinó el riesgo de sesgo de publicación
mediante inspección cualitativa de la asimetría en la disponibilidad de resultados y por
la presencia de resultados nulos o negativos.
El análisis siguió una síntesis temática-narrativa con codificación híbrida. Se partió de
categorías deductivas alineadas con el marco del estudio (modelos de formación,
componentes instruccionales, condiciones de implementación y resultados), abiertas
a la emergencia de subcategorías inductivas (p. ej., barreras contextuales,
mecanismos de transferencia al aula, escalabilidad). Dos revisores codificaron de
manera independiente un subconjunto inicial para afinar la guía de códigos y asegurar
consistencia; luego se procedió a la codificación del resto del corpus y a la
consolidación de temas. Finalmente, se integraron los hallazgos en un modelo
interpretativo que vincula dispositivos de formación, prácticas docentes de adaptación
curricular y resultados de inclusión escolar, identificando vacíos de evidencia y
oportunidades para investigación futura.
Se atendieron consideraciones éticas relativas al uso responsable de información
publicada, citación íntegra de fuentes originales y transparencia de decisiones
metodológicas. Todos los registros de búsqueda, matrices de extracción y criterios de
valoración quedaron archivados para trazabilidad y posibles auditorías académicas.
3. Resultados
3.1. Modelos y enfoques de formación con evidencia de efectividad
A la luz de la evidencia disponible, los modelos de formación docente que muestran
mayor promesa para robustecer las adaptaciones curriculares significativas en aulas
inclusivas convergen en tres ejes articulados: (a) el Diseño Universal para el
Aprendizaje (DUA) como andamiaje de planificación proactiva combinado con la
instrucción diferenciada como ajuste responsivo en la ejecución; (b) la co-enseñanza
y las estructuras de colaboración docente sostenidas por comunidades profesionales
de aprendizaje; y (c) los marcos multinivel MTSS/RTI integrados con coaching
instruccional basado en evidencia. Estas aproximaciones, cuando se implementan con
fidelidad, datos de aprendizaje formativos y desarrollo profesional situado, tienden a
producir mejoras pequeñas a moderadas en rendimiento académico y participación,
con variaciones importantes según materia, nivel educativo y calidad de la
implementación (gobernanza, tiempo para co-planificación, instrumentos de
evaluación, y alineación con el currículo) (King-Sears et al., 2023; Puzio et al., 2020;
Stefanidis et al., 2023).
En primer término, la combinación DUA–instrucción diferenciada permite un doble
movimiento: el DUA optimiza el diseño inicial del currículo (múltiples medios de
representación, acción y compromiso), mientras que la diferenciación regula en tiempo
real la intensidad, el andamiaje y el ritmo según evidencias de desempeño del
estudiantado. La síntesis meta-analítica más reciente específica para DUA sugiere un
Página | 54
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
efecto medio en logro (g≈0,43) cuando los docentes aplican principios DUA con
prácticas activas y evaluaciones continuas, junto con mejoras en prácticas
pedagógicas y clima de aula (King-Sears et al., 2023). Otras revisiones refuerzan la
dirección general: una revisión sistemática y meta-análisis reportó efectos positivos y
estadísticamente significativos de la diferenciación en lectoescritura de educación
primaria (g global=0,13; con efectos mayores en escritura, g≈0,96, y en
reconocimiento de palabras, g≈0,20), siempre que la diferenciación sea estructurada
y acompañada de apoyo pedagógico (Puzio et al., 2020).
En secundaria, la evidencia es más heterogénea y sensible al tamaño muestral y a la
calidad metodológica; aun así, la síntesis de Smale-Jacobse et al. (2019) mostró que
los estudios mejor diseñados tienden a efectos pequeños-moderados, alertando sobre
la variabilidad y la escasez de ensayos rigurosos. A nivel de formación, un meta-
análisis sobre desarrollo profesional en diferenciación reporta mejoras medianas en
conocimiento, actitudes y prácticas docentes, si bien los efectos sobre aprendizaje
estudiantil no fueron consistentes, lo que subraya la necesidad de integrar la
capacitación con coaching y seguimiento en aula (Kahmann et al., 2022). Finalmente,
el vínculo conceptual entre DUA y diferenciación ha sido clarificado por revisiones que
destacan su complementariedad: el DUA opera de forma preventiva en el diseño, y la
diferenciación actúa de forma responsiva en la instrucción, recomendándose modelos
de formación que enseñen a orquestar ambos niveles con evaluación formativa y
agrupamientos flexibles (Griful-Freixenet et al., 2020).
En segundo lugar, la co-enseñanza y el trabajo colaborativo constituyen dispositivos
potentes para trasladar esos principios al aula común, siempre que exista paridad
docente, co-planificación deliberada y uso de modelos de co-enseñanza ajustados al
contenido. La evidencia es matizada: un meta-análisis focalizado en estudiantes con
discapacidad encontró un efecto moderado (g≈0,47) al comparar clases co-enseñadas
frente a entornos de educación especial, especialmente cuando el docente de
educación especial asume un rol instruccional activo y las adaptaciones se integran al
plan de clase (King-Sears et al., 2021). En contraste, una síntesis más reciente que
comparó co-enseñanza con docencia individual en aulas ordinarias, desagregando
resultados para estudiantes con y sin discapacidad (n≈21.717), no halló ventajas
significativas para la co-enseñanza y reportó efectos débiles y negativos en promedio
(g≈−0,08 a −0,12), atribuyendo la inconsistencia a variaciones en fidelidad, tipo de
evaluación y asignación de grupos (Stefanidis et al., 2023).
En suma, la co-enseñanza no es una “varita mágica”: su efectividad depende de la
calidad del diseño didáctico (p. ej., DUA+diferenciación), del tiempo institucional para
co-planificar y observarse mutuamente, y de la claridad en roles y evaluación. La
evidencia sobre colaboración profesional también respalda que comunidades de
aprendizaje bien estructuradas modifican prácticas pedagógicas y, en algunos casos,
mejoran resultados estudiantiles, aunque este último efecto aún es menos frecuente
y depende del foco en datos de aprendizaje y del seguimiento sostenido (Vescio et
al., 2008). Como insumo adicional y con carácter doctoral, la meta-análisis de Khoury
Página | 55
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
(2014) mostró efectos positivos globales de la co-enseñanza sobre estudiantes con
discapacidad frente a otras ubicaciones, pero advirtió mayor tamaño de efecto en
literatura no publicada y sensibilidad a moderadores, lo que refuerza la necesidad de
estudios con diseños robustos y medición de fidelidad.
Finalmente, los sistemas de apoyo multinivel (MTSS/RTI) y el coaching instruccional
conforman la columna vertebral de la implementación a escala. En el ámbito
académico, los meta-análisis de intervenciones de lectura en educación primaria
muestran efectos positivos de magnitud pequeña-moderada sobre logro y fluidez
cuando se opera con prevención, tamizaje universal, monitoreo del progreso y
escalamiento de apoyos por niveles (Gersten et al., 2020). En la dimensión conductual
y de clima, el marco de Apoyos Positivos a la Conducta a nivel escolar (SWPBIS),
integrado en MTSS, acumula evidencia de reducción de exclusiones disciplinarias
(suspensiones) y mejoras en algunos indicadores de clima cuando se implementa con
fidelidad y liderazgo, según revisiones sistemáticas y meta-analíticas recientes (Gage
et al., 2018; Lee & Gage, 2020). Para que MTSS/RTI se traduzca en adaptaciones
curriculares significativas y mejoras sostenidas, el desarrollo profesional debe
trascender los talleres puntuales: la evidencia de 60 ensayos en el meta-análisis de
Kraft, Blazar y Hogan (2018) indica efectos grandes en prácticas docentes (d≈0,49) y
pequeños pero significativos en rendimiento (d≈0,18) del coaching instruccional,
especialmente cuando es continuo, con observación en aula, retroalimentación
específica y metas claras; no obstante, los efectos tienden a atenuarse al escalar
programas sin salvaguardas de calidad.
Modelos de integración académica-conductual como el propuesto por McIntosh y
Goodman para fusionar RTI y PBIS en un MTSS coherente y marcos de mejora
sistémica equitativa como SWIFT, ofrecen guías operativas y herramientas para
alinear equipos, datos e intervenciones a nivel de centro, distrito y estado, facilitando
la sostenibilidad de prácticas inclusivas (McIntosh & Goodman, 2016; Sailor et al.,
2015/2018). En consecuencia, las estrategias de formación más eficaces para NNE
combinan: (1) diseño curricular preventivo (DUA) + diferenciación basada en
evaluación formativa; (2) co-enseñanza con roles claros, co-planificación y
observación recíproca; y (3) MTSS/RTI con coaching instruccional y liderazgo para la
fidelidad y el uso de datos, todo ello contextualizado por materia y etapa educativa.
3.2. Condiciones de implementación y sostenibilidad de las estrategias
Para que las estrategias de formación docente devengan en adaptaciones curriculares
significativas y sostenidas, se requiere una arquitectura organizativa que conecte el
diseño del desarrollo profesional con la práctica cotidiana en aula, bajo una
gobernanza pedagógica clara y sistemas de apoyo estables. Esta arquitectura integra
tres dominios interdependientes: (a) componentes de alta calidad del desarrollo
profesional; (b) factores personales y colectivos que median la transferencia; y (c)
capacidades institucionales que viabilizan, monitorean y escalan las mejoras. Su
lógica es sistémica: sin teoría de acción explícita, sin rutinas de colaboración con
Página | 56
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
propósito y sin recursos estructurales (tiempos, datos, liderazgo), el efecto se diluye y
las adaptaciones terminan siendo excepciones puntuales en lugar de prácticas
ordinarias (Puyol-Cortez & Mina-Bone, 2022).
3.2.1. Componentes clave del desarrollo profesional
Diseño instruccional del DP: El desarrollo profesional debe ser “trabajo-embebido” y
orientado por desempeño: partir de problemas auténticos de aula (p. ej., accesibilidad
de tareas, ajustes evaluativos, co-enseñanza en ciencias), modelar prácticas con
ejemplos concretos, y culminar con productos verificables (unidades didácticas con
DUA, rúbricas de accesibilidad, plan de co-docencia, tablero MTSS). La secuencia
mínima eficaz combina: inducción (marco conceptual y diagnóstico de necesidades);
módulos troncales (DUA, diferenciación, evaluación formativa); laboratorio de práctica
(ensayo con estudiantes reales y observación entre pares); y cierre con socialización
de evidencias.
Aprendizaje activo y acompañamiento: La transferencia mejora cuando el DP
incorpora ciclos breves de ensayo–retroalimentación–reensayo. Son útiles:
• Modelamiento y descomposición de la práctica: mostrar la estrategia,
deconstruir sus componentes críticos y explicitar decisiones profesionales.
• Práctica guiada con materiales del propio docente: co-construir una adaptación
concreta (p. ej., múltiples medios de representación + opciones de producto).
• Observación con retroalimentación específica: protocolos con foco (p. ej.,
participación de NNE, andamiajes, calidad de las consignas).
• Coaching instruccional: metas precisas, visitas cortas y frecuentes, y
seguimiento mediante indicadores acordados.
Coherencia y dosificación: El DP debe alinearse con currículo y evaluación
institucional, evitando la disonancia que generan iniciativas paralelas. La dosificación
típica que garantiza consolidación combina: microcápsulas (60–90 min) semanales o
quincenales + laboratorios mensuales de 2–3 h + un ciclo de coaching de 6–8
semanas por periodo. La duración anual recomendada (por equipo docente) oscila
entre 25 y 40 horas efectivas de aprendizaje y acompañamiento (Puyol-Cortez & Mina-
Bone, 2022).
Evaluación del aprendizaje profesional: Los productos del DP no son certificados
simbólicos sino evidencias de práctica:
• Portafolio de unidades con DUA y criterios de calidad.
• Rúbricas de evaluación adaptada y ejemplos de devoluciones a estudiantes.
• Registros de monitoreo del progreso y ajustes derivados.
• Guiones de co-enseñanza con roles, tiempos y evaluaciones asociadas.
Salvaguardas de fidelidad: Para sostener efectos al escalar, conviene definir
“prácticas nucleares” no negociables (p. ej., siempre ofrecer opciones de
representación y expresión; siempre monitorear respuesta al apoyo; siempre co-
Página | 57
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
planificar con un protocolo) y permitir variación informada en aspectos periféricos
(materiales, secuencias, ejemplos).
Errores frecuentes y mitigaciones:
• Formación descontextualizada: mitigar con tareas auténticas y coaching en
aula.
• Inflación de iniciativas: mitigar con una matriz de coherencia (dos o tres focos
anuales).
• Observaciones punitivas: mitigar con normas de seguridad psicológica y
retroalimentación descriptiva.
• Instrumentos sin uso: mitigar con reuniones breves y regulares centradas en
datos concretos y decisiones curriculares inmediatas.
3.2.2. Factores personales y colectivos
Autoeficacia y agencia profesional: La convicción de poder modificar el aprendizaje de
todo el alumnado, incluidas las NNE, se construye con experiencias de dominio
guiadas (éxitos tempranos en adaptaciones), observación de pares competentes,
retroalimentación persuasiva y manejo de la carga emocional. El DP debe, por diseño,
proveer estos cuatro insumos: metas alcanzables, modelamiento cercano, feedback
específico y contención del estrés (p. ej., microprácticas de regulación atencional
antes de clases exigentes).
Creencias y marcos interpretativos: Las adaptaciones se estancan cuando prevalece
una visión remedial o deficitista. Un enfoque de variabilidad del aprendizaje, alineado
con la idea de “barreras en el entorno”, reorienta la responsabilidad hacia el diseño
didáctico y la evaluación. El trabajo con casos, la co-análisis de tareas y la revisión de
evidencias de estudiantes con diversos perfiles ayudan a sustituir supuestos implícitos
por criterios explícitos (Cajamarca-Correa et al., 2024).
Competencias sociocognitivas del profesorado: La inclusión exige habilidades de
comunicación con estudiantes y familias, lectura de señales socioemocionales, y
manejo de aula basado en prevención. Micro-habilidades entrenables preguntas de
andamiaje, lenguaje neutral en retroalimentación, andamiajes graduados, contratos
de aprendizaje elevan la calidad de la interacción y la persistencia del estudiantado.
Colaboración con propósito: La colaboración es eficaz cuando tiene estructura y foco
en evidencias:
• Co-planificación estructurada: objetivos, barreras previsibles, opciones de
representación/acción/expresión, criterio de éxito observables.
• Observación entre pares con un foco: uno o dos indicadores, 10–15 minutos,
retroalimentación descriptiva y próxima acción.
• Equipos de mejora (PLC): preguntas-guía, revisión de datos, hipótesis de
enseñanza, prueba rápida y documentación del aprendizaje.
Página | 58
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
• Paridad en co-enseñanza: acuerdos explícitos sobre liderazgo de segmentos,
diferenciación en vivo, y evaluación conjunta.
Clima y seguridad psicológica: La innovación florece donde se puede “ensayar sin
permiso” y aprender del error. Normas claras (confidencialidad, juicio suspendido, foco
en la tarea) y ritos simples (reuniones breves de pie, tableros visibles de progreso)
estabilizan la colaboración y previenen el ritualismo (Puyol-Cortez & Mina-Bone,
2022).
3.2.3. Capacidades institucionales
Liderazgo pedagógico y gobernanza: La dirección cumple tres funciones críticas:
1. Priorizar la enseñanza y blindar tiempos de colaboración (p. ej., bloques
semanales de co-planificación y observación).
2. Alinear recursos y políticas (contratación, inducción, compra de materiales
accesibles, calendarios de evaluación) con los focos del DP.
1. Mantener una línea de visión “del aula al sistema”: decisiones curriculares,
formación y evaluación institucional avanzan en la misma dirección.
Infraestructura de datos: Un sistema mínimo viable incluye:
• Tamizaje universal por área prioritaria (p. ej., lectura, matemática, convivencia).
• Monitoreo del progreso quincenal o mensual para estudiantes en apoyo
selectivo/intensivo.
• Tableros simples con semáforos por indicador y acuerdos de acción según
umbrales.
• Evaluación formativa con instrumentos adaptables y criterios transparentes
para el estudiante.
Los datos deben conducir a microdecisiones de instrucción: agrupar de forma
flexible, ajustar andamiajes, elegir textos con distintos niveles de complejidad,
diversificar productos de aprendizaje y dosificar la retroalimentación.
Coherencia programática: Antes de sumar nuevas iniciativas, la escuela precisa una
matriz de coherencia que cruce prácticas nucleares (DUA, diferenciación, co-
enseñanza, evaluación formativa, MTSS) con materias y grados, señalando
responsables y evidencias esperadas. Menos es más: dos o tres focos estratégicos
por año escolar, con metas precisas e instrumentos de seguimiento, favorecen la
consolidación (Avilez-Figueroa et al., 2024).
Recursos y condiciones habilitantes:
• Tiempo protegido: agendas que aseguren co-planificación, observación y
reuniones de datos.
Página | 59
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
• Materiales accesibles: bancos de tareas con múltiples medios de
representación y opciones de producto.
• Tecnología educativa: repositorios, rúbricas digitales, plantillas de planes con
DUA, herramientas de monitoreo.
• Inducción y movilidad interna: guías para docentes nuevos y rotaciones
previstas que preserven la coherencia de equipos.
Hoja de ruta para la implementación:
• Fase 0 – Preparación (0–3 meses): conformar equipo motor; diagnóstico de
necesidades; definir prácticas nucleares y teoría de acción; calendarizar DP y
observaciones; diseñar tableros de seguimiento.
• Fase 1 – Lanzamiento (3–9 meses): módulos troncales; ciclos de coaching;
implementación acotada en áreas piloto; reuniones quincenales de datos;
ajustes de corto plazo.
• Fase 2 – Consolidación (9–18 meses): expansión por grados/materias;
estandarización de protocolos; fortalecimiento de instrumentos; evaluación de
procesos y resultados; documentación de casos.
• Fase 3 – Escala y sostenibilidad (18–36 meses): institucionalización de
tiempos, cargos clave (coaches internos), criterios de inducción y mecanismos
de garantía de calidad; revisión anual de la matriz de coherencia.
Indicadores para monitoreo y mejora:
• Proceso: asistencia y participación en DP; número de co-planificaciones y
observaciones realizadas; tasas de cumplimiento de ciclos de coaching;
consistencia en el uso de instrumentos.
• Producto intermedio: calidad de unidades con DUA (según rúbrica), tasa de
adaptaciones evaluativas implementadas, evidencia de diferenciación en actas
de clase, acuerdos de co-enseñanza aplicados.
• Resultado: progresos del alumnado en indicadores priorizados; reducción de
brechas entre subgrupos; disminución de derivaciones innecesarias a apoyos
intensivos por problemas de acceso curricular.
• Impacto organizacional: estabilidad de prácticas nucleares pese a rotación
docente; percepción de autoeficacia y colaboración; mantenimiento de la
coherencia programática en ciclos de planificación.
Gestión del riesgo:
• Riesgo: fatiga por iniciativas. Mitigación: foco acotado, metas trimestrales y
evidencias definidas.
Página | 60
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
• Riesgo: baja fidelidad en co-enseñanza. Mitigación: protocolos de roles,
checklists de clase, coaching in situ.
• Riesgo: datos sin acción. Mitigación: reuniones de 30 minutos con protocolo de
decisiones, responsables y fecha de verificación.
• Riesgo: inequidad de implementación entre áreas. Mitigación: pares críticos
(docente líder–docente novel), rotación de demostraciones en distintas
asignaturas, evaluación comparativa amistosa.
4. Discusión
La evidencia sintetizada en esta revisión converge en una tesis central: las mejoras
en inclusión escolar y en la calidad de las adaptaciones curriculares significativas
emergen menos de “programas” aislados y más de configuraciones coherentes de
diseño didáctico (DUA y diferenciación), organización de la enseñanza (co-
enseñanza) y arquitectura institucional (MTSS/RTI con coaching y uso de datos). No
obstante, los tamaños de efecto y su estabilidad varían sustantivamente según la
materia, el nivel educativo y, sobre todo, la fidelidad de implementación; esta
heterogeneidad obliga a interpretar los resultados con prudencia y a privilegiar marcos
de mejora continua antes que prescripciones uniformes (Sandeep et al., 2025). En el
plano del diseño, los hallazgos indican ganancias pequeñas a moderadas en logro
cuando los principios de accesibilidad se traducen en prácticas activas y evaluaciones
formativas; a su vez, la diferenciación especialmente en alfabetización reporta
beneficios significativos si se estructura y acompaña pedagógicamente. Ambos
marcos resultan complementarios: el DUA opera como planificación proactiva y la
diferenciación como ajuste responsivo, y su enseñanza integrada en el desarrollo
profesional parece decisiva para la transferencia al aula (Concha-Ramirez et al.,
2023).
En cuanto a la organización de la enseñanza, la co-enseñanza evidencia la tensión
entre potencial y variabilidad. En contextos donde el docente de educación especial
asume un rol instruccional activo y existe co-planificación deliberada, se observan
ventajas claras frente a ubicaciones segregadas; sin embargo, al compararla con
docencia individual en aulas ordinarias, los resultados son más inciertos, lo que
subraya que la efectividad depende de la calidad del diseño, la paridad de roles y la
evaluación compartida (Puyol-Cortez et al., 2023). Estas discrepancias no invalidan el
enfoque, pero reafirman que la co-enseñanza no es un “fármaco” de dosis fija: su
potencia se realiza cuando se inserta en una teoría de acción que integra DUA,
diferenciación, protocolos de co-planificación y retroalimentación entre pares.
La columna vertebral para escalar y sostener estas prácticas es el ensamblaje
MTSS/RTI con coaching instruccional y sistemas de datos. En alfabetización
temprana, las intervenciones preventivas y escalonadas muestran efectos positivos
Página | 61
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
en lectura y fluidez, coherentes con la lógica de apoyo por niveles; en la dimensión
socio-conductual, los marcos de apoyo positivo a la conducta a nivel escolar reducen
exclusiones disciplinarias y mejoran indicadores organizacionales cuando se
implementan con fidelidad (Roman-Lainez et al., 2025). El coaching opera como
palanca de transferencia: produce mejoras sustantivas en la calidad instruccional y
ganancias pequeñas a moderadas en rendimiento, aunque tiende a atenuarse al
escalar si se relajan los estándares de acompañamiento. En conjunto, estos hallazgos
sugieren que los dispositivos que combinan tamizaje universal, monitoreo del
progreso, decisiones instruccionales basadas en evidencias y ciclos de
retroalimentación situada son condiciones no negociables para que las adaptaciones
dejen de ser remiendos “ad hoc” y pasen a formar parte de la enseñanza ordinaria
(Avilez-Figueroa et al., 2024).
Los resultados también iluminan el “cómo” del desarrollo profesional. Existe consenso
en que los programas de alta calidad integran foco en el contenido, aprendizaje activo,
coherencia con currículo y políticas de centro, duración suficiente y participación
colectiva; sin embargo, estos rasgos formales no garantizan por sí solos la mejora si
no están anclados en una teoría de acción que conecte lo aprendido con la enactment
en aula mediante modelamiento, práctica guiada, observación y coaching (Chulde-
Cabrera et al., 2025). La ciencia de la implementación añade un matiz crucial: la
fidelidad de ejecución modula los efectos y requiere motores organizativos estables
liderazgo técnico y adaptativo, capacitación continua, soporte en datos para sostener
prácticas inclusivas. En otras palabras, lo que “funciona” lo hace porque se
implementa bien, no por su etiqueta (Cajamarca-Correa et al., 2024).
Al nivel de los actores, la autoeficacia docente y las actitudes hacia la inclusión operan
como mecanismos mediadores: reforzar la convicción profesional de poder impactar
el aprendizaje de todo el alumnado se asocia con mayor disposición a diferenciar,
persistir y ajustar apoyos; a la vez, se relaciona con menor desgaste y mayor
satisfacción laboral, lo que sugiere que el bienestar profesional es un insumo no un
subproducto de la innovación pedagógica (Paguay-Cuvi, 2025). En clave colectiva, la
eficacia compartida y las comunidades profesionales de aprendizaje muestran
asociaciones favorables con cambios instruccionales cuando la colaboración tiene
foco en evidencia y normas de interdependencia. Estas palancas personales y
colectivas ofrecen una explicación plausible de por qué programas equivalentes
producen resultados disímiles: la misma técnica rinde distinto en culturas escolares
con climas, creencias y capacidades colaborativas diferentes (Puyol-Cortez & Mina-
Bone, 2022).
Desde la perspectiva institucional, tres capacidades emergen como determinantes de
sostenibilidad: liderazgo pedagógico, uso de datos para la toma de decisiones y
coherencia programática. El liderazgo instruccional que participa en el aprendizaje
profesional y blinda tiempos de co-planificación exhibe impactos superiores a
enfoques meramente motivacionales; las intervenciones de decisión basada en datos
a nivel escolar impulsan el crecimiento en aprendizaje cuando articulan tamizajes,
Página | 62
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
monitoreo y reuniones de equipos; y los centros con mayor coherencia del programa
instruccional alineación entre metas, materiales, evaluación y desarrollo profesional
registran ganancias superiores respecto de portafolios fragmentados (Rodriguez-
Ayala et al., 2024). La implicación es pragmática: sin gobernanza pedagógica, sin
rutinas de análisis de evidencias y sin alineación entre prácticas nucleares, los efectos
del desarrollo profesional y de los modelos inclusivos se disipan (Gage et al., 2018).
Aun así, esta revisión enfrenta limitaciones. Persiste escasez de ensayos rigurosos
en secundaria para diferenciación y co-enseñanza, lo cual introduce incertidumbre
sobre magnitudes y condiciones de generalización; se observan sesgos de
publicación y omisiones en la medición de fidelidad, lo que dificulta atribuir efectos a
componentes específicos; y la heterogeneidad de diseños y medidas sugiere cautela
al interpretar promedios que pueden ocultar variaciones críticas por materia, perfil de
NNE o contexto. Esta cautela no relativiza la dirección general de los hallazgos, pero
sí invita a priorizar evaluaciones con teoría de acción explícita, medición de
implementación y análisis sistemático de heterogeneidad como regla, no como
excepción (Ewe & Galvin, 2023).
Como agenda prospectiva, se plantean tres líneas. Primero, evaluar paquetes
integrados DUA + diferenciación + co-enseñanza en marcos MTSS con coaching
mediante diseños causales y análisis de costos, identificando núcleos activos y
rendimientos marginales. Segundo, desarrollar y validar indicadores parsimoniosos de
capacidad institucional liderazgo instruccional, densidad colaborativa, calidad de uso
de datos para estimar su papel moderador en resultados de inclusión. Tercero,
estudiar trayectorias de autoeficacia y bienestar que medien la adopción y
permanencia de adaptaciones, incorporando marcadores de carga laboral y
condiciones psicosociales. En síntesis, los sistemas que logran convergencia entre
diseño universal, diferenciación, colaboración docente y soportes multinivel con
coaching son los que convierten las adaptaciones significativas en práctica habitual;
el reto ahora es institucionalizar esa convergencia con estándares de implementación
y evaluación que permitan sostenerla y aprender de ella (Almeqdad et al., 2023).
5. Conclusiones
Las evidencias revisadas sustentan que la mejora de la inclusión escolar no depende
de intervenciones aisladas, sino de la convergencia de tres engranajes: un diseño
didáctico robusto que articula DUA e instrucción diferenciada, una organización de la
enseñanza basada en co-enseñanza y colaboración profesional, y una arquitectura
institucional que integra MTSS/RTI, coaching instruccional y uso sistemático de datos.
Allí donde esta tríada se implementa con fidelidad y coherencia, las adaptaciones
curriculares significativas dejan de ser respuestas reactivas y se transforman en una
propiedad ordinaria del aula, con ganancias pequeñas a moderadas pero sostenidas
en participación, logro y bienestar del alumnado con NNE.
Página | 63
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
En términos de desarrollo profesional, la conclusión es inequívoca: los formatos
episódicos y descontextualizados muestran baja transferencia. Los programas
eficaces comparten foco en contenido y didáctica, aprendizaje activo mediante
modelamiento y práctica guiada, retroalimentación específica, duración suficiente y
participación colectiva. El coaching instruccional, concebido como acompañamiento
frecuente y focalizado, es el mecanismo que asegura la puesta en escena en el aula
y mitiga la erosión de efectos al escalar. Convertir los productos del desarrollo
profesional unidades con DUA, rúbricas de accesibilidad, guiones de co-docencia,
tableros de progreso en evidencias verificables de práctica docente fortalece la
trazabilidad de la mejora.
Respecto de la co-enseñanza, los hallazgos son concluyentes en su condicionalidad:
no es una solución per se, sino un dispositivo que rinde cuando se apoya en co-
planificación deliberada, paridad de roles, evaluación compartida y alineación con
DUA y diferenciación. La colaboración sin estructura deviene ritual; con protocolos
simples y observación entre pares, se convierte en palanca para ajustar en tiempo real
tareas, andamiajes y evaluaciones.
Las condiciones de sostenibilidad remiten a capacidades institucionales. El liderazgo
pedagógico que protege tiempos de co-planificación, alinea recursos con prioridades
de enseñanza y participa del análisis de evidencias marca la diferencia. La toma de
decisiones informadas por datos tamizaje universal, monitoreo del progreso y
reuniones de equipos con protocolos claros reduce la brecha entre intención y
práctica. La coherencia programática, por su parte, evita la fatiga por iniciativas y
concentra esfuerzos en un conjunto acotado de prácticas nucleares con estándares
de calidad conocidos por todos.
También es nítida la mediación de factores personales y colectivos. La autoeficacia
docente, las actitudes inclusivas y la eficacia colectiva explican por qué estrategias
equivalentes producen resultados disímiles en contextos distintos. Los programas que
generan experiencias tempranas de dominio, modelamiento cercano y
retroalimentación precisa fortalecen estas disposiciones y, con ello, la persistencia y
la sofisticación de las adaptaciones curriculares.
Como proyección, se recomienda a sistemas y centros educativos adoptar una hoja
de ruta escalonada: diagnóstico inicial y selección de prácticas nucleares;
implantación gradual con coaching focalizado; institucionalización de tiempos,
instrumentos y roles; y evaluación periódica de procesos y resultados. La prioridad no
es multiplicar iniciativas, sino profundizar en aquellas que construyen accesibilidad
desde el diseño y ajustan la instrucción con base en evidencias. En síntesis, la
inclusión escolar se maximiza cuando la escuela deviene un sistema de alta fiabilidad
pedagógica: expectativas claras, prácticas nucleares compartidas, ciclos breves de
mejora y una cultura profesional que aprende, documenta y persevera.
Página | 64
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
Referencias Bibliográficas
Almeqdad, Q. I., Alodat, A. M., Alquraan, M. F., Mohaidat, M. A., & Al-Makhzoomy, A.
K. (2023). The effectiveness of universal design for learning: A systematic
review of the literature and meta-analysis. Cogent Education, 10(1), 2218191.
https://doi.org/10.1080/2331186X.2023.2218191
Avilez-Figueroa, C. M., Apráez-Márquez, S. X., Herrera-Enríquez, V. N., Guiscasho-
Chicaiza, D. R., & Gualoto-Díaz, M. C. (2024). Estrategias innovadoras para
fomentar el pensamiento crítico en niños de educación preescolar a través de
la ciencia. Journal of Economic and Social Science Research, 4(4), 56–72.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n4/132
Cajamarca-Correa, M. A., Cangas-Cadena, A. L., Sánchez-Simbaña, S. E., & Pérez-
Guillermo, A. G. (2024). Nuevas tendencias en el uso de recursos y
herramientas de la Tecnología Educativa para la Educación Universitaria
. Journal of Economic and Social Science Research, 4(3), 127–150.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n3/124
Chulde-Cabrera, S. V., Cordero-Jiménez, M. G., & Cueva-Tapia, A. C. (2025).
Desafíos y resiliencia de docentes unidocentes en el cantón Espíndola,
Ecuador: Un estudio de método mixto. Revista Científica Zambos, 4(2), 101-
117. https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n2/110
Concha-Ramirez, J. A., Saavedra-Calberto, I. M., Ordoñez-Loor, I. I., & Alcivar-
Córdova, D. M. (2023). Impacto de la gamificación en la motivación y el
compromiso estudiantil en educación primaria. Revista Científica Ciencia Y
Método, 1(4), 44-55. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v1/n4/22
Ewe, L. P., & Galvin, T. (2023). Universal Design for Learning across formal school
structures in EuropeA systematic review. Education Sciences, 13(9), 867.
https://doi.org/10.3390/educsci13090867
Gage, N. A., Whitford, D. K., & Katsiyannis, A. (2018). A review of schoolwide positive
behavior interventions and supports as a framework for reducing disciplinary
exclusions. The Journal of Special Education, 52(3), 142–151.
https://doi.org/10.1177/0022466918767847
Gersten, R., Haymond, K., Newman-Gonchar, R., Dimino, J., & Jayanthi, M. (2020).
Meta-analysis of the impact of reading interventions for students in the primary
grades. Journal of Research on Educational Effectiveness, 13(2), 401–427.
https://doi.org/10.1080/19345747.2019.1689591
Griful-Freixenet, J., Struyven, K., Vantieghem, W., & Gheyssens, E. (2020). Exploring
the interrelationship between Universal Design for Learning (UDL) and
Differentiated Instruction (DI): A systematic review. Educational Research
Review, 29, 100306. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2019.100306
Página | 65
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Holmqvist, M., & Lelinge, B. (2021). Teachers’ collaborative professional development
for inclusive education: A systematic literature review. European Journal of
Special Needs Education, 36(5), 819–833.
https://doi.org/10.1080/08856257.2020.1842974
Kahmann, R., Droop, M., & Lazonder, A. W. (2022). Meta-analysis of professional
development programs in differentiated instruction. International Journal of
Educational Research, 116, 102072. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.102072
King-Sears, M. E., Stefanidis, A., Berkeley, S., & Strogilos, V. (2021). Does co-
teaching improve academic achievement for students with disabilities? A meta-
analysis. Educational Research Review, 34, 100405.
https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100405
King-Sears, M. E., Stefanidis, A., Evmenova, A., Rao, K., Mergen, R. L., Owen, L. S.,
& Strimel, M. M. (2023). Achievement of learners receiving UDL instruction: A
meta-analysis. Teaching and Teacher Education, 122, 103956.
https://doi.org/10.1016/j.tate.2022.103956
Kraft, M. A., Blazar, D., & Hogan, D. (2018). The effect of teacher coaching on
instruction and achievement: A meta-analysis of the causal evidence. Review
of Educational Research, 88(4), 547–588.
https://doi.org/10.3102/0034654318759268
Lee, A., & Gage, N. A. (2020). Updating and expanding systematic reviews and meta-
analyses on the effects of school-wide positive behavior interventions and
supports. Psychology in the Schools, 57(5), 783–804.
https://doi.org/10.1002/pits.22336
McIntosh, K., & Goodman, S. (2016). Integrated Multi-Tiered Systems of Support:
Blending RTI and PBIS. Guilford Press. (Libro de referencia para integración
RTI-PBIS y herramientas de implementación).
Paguay-Cuvi, J. M. (2025). Relación entre la capacitación profesional técnica y la
capacitación pedagógica de los docentes de educación técnica en bachillerato.
Revista Científica Zambos, 4(1), 153-165. https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n1/83
Puyol-Cortez, J. L., & Mina-Bone, S. G. (2022). Explorando el liderazgo de los
profesores en la educación superior: un enfoque en la UTELVT Santo
Domingo. Journal of Economic and Social Science Research, 2(2), 16–28.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v2/n2/49
Puyol-Cortez, J. L., Piedra-Castro, W. I., Saavedra-Calberto, I. M., Mendoza-Cusme,
M. P., & Centeno-Bone, C. V. (2023). Evaluación del impacto de la educación
emocional en el rendimiento académico en adolescentes. Revista Científica
Ciencia Y Método, 1(1), 42-54. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v1/n1/9
Puzio, K., Colby, G. T., & Algeo-Nichols, D. (2020). Differentiated literacy instruction:
Boondoggle or best practice? Review of Educational Research, 90(4), 459–498.
https://doi.org/10.3102/0034654320933536
Rodriguez-Ayala, A. E., Ayala-Tigmasi, R. A., Anchundia-Aristega, Y. X., Días-
Pilatasig, M. J., & Arias-Arias, J. L. (2024). Análisis del modelo ERCA y su
aporte en las planificaciones curriculares. Journal of Economic and Social
Página | 66
Research Article
Enero – Abril 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 01/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Science Research, 4(4), 278–290.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n4/147
Roman-Lainez, F. R., Chalén-Del-Pezo, V. M., Caiza-Maiza, V. del R., Chuquimarca-
Llulluna, S. D., & Flores-Flores, F. A. (2025). La planificación docente como
fundamento del diseño de estrategias pedagógicas efectivas en la educación
secundaria. Revista Científica Zambos, 4(3), 151-165.
https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n3/138
Rusconi, L., & Squillaci, M. (2023). Effects of a Universal Design for Learning (UDL)
training course on the development teachers’ competences: A systematic
review. Education Sciences, 13(5), 466.
https://doi.org/10.3390/educsci13050466
Sailor, W., McCart, A., Choi, J.-H., & Vincent, C. (2018). All means all: The Schoolwide
Integrated Framework for Transformation (SWIFT) and inclusive education
reform. Research and Practice for Persons with Severe Disabilities, 43(3), 197–
209. https://doi.org/10.1177/1540796915586191
Sandeep N. K., Bolla, R. L., Kakde, H. S., Casanova-Villalba, C. I., Meera, K. L., &
Inumula, K. M. (2025). Technological advancement of big data analytics in
enhancing financial decision-making and trade performance in emerging
markets. En Proceedings of the 2025 First International Conference on
Advances in Computer Science, Electrical, Electronics, and Communication
Technologies (CE2CT). IEEE.
https://doi.org/10.1109/CE2CT64011.2025.10939320
Smale-Jacobse, A. E., Meijer, A., Helms-Lorenz, M., & Maulana, R. (2019).
Differentiated instruction in secondary education: A systematic review of
research evidence. Frontiers in Psychology, 10, 2366.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02366
Stefanidis, A., King-Sears, M. E., Strogilos, V., Berkeley, S., DeLury, M., & Voulagka,
A. (2023). Academic achievement for students with and without disabilities in
co-taught classrooms: A meta-analysis. International Journal of Educational
Research, 119, 102208. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2023.102208
Vescio, V., Ross, D., & Adams, A. (2008). A review of research on the impact of
professional learning communities on teaching practice and student learning.
Teaching and Teacher Education, 24(1), 80–91.
https://doi.org/10.1016/j.tate.2007.01.004
Vetter, J. B., Fuxman, S., & Dong, Y. E. (2024). A statewide multi-tiered system of
support (MTSS) approach to social and emotional learning (SEL) and mental
health. Social and Emotional Learning: Research, Practice, and Policy, 3,
100046. https://doi.org/10.1016/j.sel.2024.100046
Yada, A., Leskinen, M., Savolainen, H., & Schwab, S. (2022). Meta-analysis of the
relationship between teachers’ self-efficacy and attitudes toward inclusive
education. Teaching and Teacher Education, 109, 103521.
https://doi.org/10.1016/j.tate.2021.103521
