Página | 1
Revista Científica Zambos
ISSN: 3028-8843
Vol. 5 - Núm. 2 / Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Cosmovisiones religiosas y bioética ambiental ecuatoriana
desde el Buen Vivir (Sumak Kawsay): revisión sistemática
Religious worldviews and Ecuadorian environmental bioethics from
Buen Vivir (Sumak Kawsay): a systematic review
Guerrero-Calero, Juan Manuel
1
Indacochea-Ganchozo, Blanca Soledad
2
https://orcid.org/0000-0002-1356-0475
https://orcid.org/0000-0003-4741-2435
juan.guerrero@unesum.edu.ec
blanca.indacochea@unesum.edu.ec
Ecuador, Manabí, Universidad Estatal del Sur de
Manabí
Ecuador, Manabí, Universidad Estatal del Sur de
Manabí
Garcia-Rodriguez, Reynier
3
Moran-Gonzalez, Miguel Ramon
4
https://orcid.org/0000-0002-4160-5749
https://orcid.org/0000-0002-6072-3599
reynier.garcia@unesum.edu.ec
miguel-moran@unesum.edu.ec
Ecuador, Manabí, Universidad Estatal del Sur de
Manabí
Ecuador, Manabí, Universidad Estatal del Sur de
Manabí
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://doi.org/10.69484/rcz/v5/n2/172
Resumen: Esta revisión sistemática de carácter
documental examina cómo las cosmovisiones religiosas
han sido abordadas en la literatura sobre bioética
ambiental en el contexto ecuatoriano, particularmente
desde el marco del Buen Vivir (Sumak Kawsay) y su
relación con los Derechos de la Naturaleza. El objetivo
central fue ordenar críticamente la evidencia disponible,
distinguiendo los consensos alcanzados, las zonas de
incertidumbre y los vacíos que aún limitan la toma de
decisiones en el ámbito público. Para ello, se aplicaron los
lineamientos de PRISMA 2020, realizando una búsqueda
en Redalyc, SciELO, Google Scholar, SpringerLink y ERIC
para el periodo 2008–2025; tras el proceso de cribado y
revisión a texto completo, se incluyeron 16 estudios. En
conjunto, los resultados evidencian un desplazamiento
sostenido hacia enfoques bioéticos de carácter biocéntrico
y ecocéntrico, aunque con una aplicación heterogénea. La
influencia religiosa se manifiesta principalmente como
soporte moral expresado en nociones de cuidado, custodia
y ecología integral más que como un factor claramente
medido en términos de impacto sobre políticas públicas,
procesos de reparación o gestión territorial. En este
sentido, la brecha más relevante identificada es de orden
empírico, asociada a la escasez de métricas y diseños
analíticos que permitan comprender con mayor precisión
los mecanismos y efectos de dicha influencia.
Palabras clave: cosmovisiones religiosas; bioética
ambiental; Ecuador; Buen Vivir; Sumak Kawsay.
Research Article
Recibido: 05/Ene/2026
Aceptado: 09/Feb/2026
Publicado: 31/May/2026
Cita: Guerrero-Calero, J. M., Indacochea-
Ganchozo, B. S., Garcia-Rodriguez, R., &
Moran-Gonzalez, M. R. (2026).
Cosmovisiones religiosas y bioética
ambiental ecuatoriana desde el Buen Vivir
(Sumak Kawsay): revisión
sistemática. Revista Científica
Zambos, 5(2), 1-
15. https://doi.org/10.69484/rcz/v5/n2/172
Ecuador, Santo Domingo, La Concordia
Universidad Técnica Luis Vargas Torres de
Esmeraldas – Sede Santo Domingo
Revista Científica Zambos (RCZ)
https://revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Este artículo es un documento de acceso
abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial 4.0
Internacional.
Página | 2
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Abstract:
This systematic documentary review examines how religious worldviews are
addressed in the literature on environmental bioethics in the Ecuadorian context,
particularly from the perspective of Buen Vivir (Sumak Kawsay) and its relationship
with the Rights of Nature. The main objective was to critically organize the available
evidence, identifying areas of consensus, remaining uncertainties, and gaps that
continue to constrain public decision-making. Following the PRISMA 2020 guidelines,
a search was conducted in Redalyc, SciELO, Google Scholar, SpringerLink, and ERIC
for the period 2008–2025. After screening and full-text assessment, sixteen studies
were included in the review. Overall, the findings point to a sustained shift toward
biocentric and ecocentric bioethical approaches, albeit with uneven practical
application. Religious influence appears primarily as a moral foundation expressed
through notions of care, stewardship, and integral ecology rather than as a clearly
measured factor shaping public policies, processes of environmental reparation or
restoration, or territorial management. The most significant gap identified is empirical,
reflecting the lack of metrics and research designs capable of capturing the
mechanisms and impacts of this influence with greater precision.
Keywords: religious worldviews; environmental bioethics; Ecuador; Buen Vivir;
Sumak Kawsay.
1. Introducción
La crisis ecológica contemporánea ha reactivado el debate sobre las obligaciones
morales frente a los sistemas vivos y territorios, desplazando la ética ambiental
puramente técnica hacia marcos que integran valores, espiritualidad y sentido en la
gobernanza ambiental (Naranjo, 2025). Se ha señalado que las comunidades de fe
pueden habilitar o inhibir transiciones hacia la sostenibilidad al articular narrativas de
cuidado y límites al uso instrumental de la naturaleza (Stacey, 2024; Zepeda, 2025).
En consonancia, los enfoques de Earth stewardship y las éticas bioculturales
sostienen que la sostenibilidad requiere reconocer la pluralidad onto-epistémica que
estructura las relaciones entre cultura y ecosistemas (Tauro y Rozzi, 2025).
En América Latina, y particularmente en Ecuador, este debate adquiere relevancia
jurídica con la constitucionalización de los Derechos de la Naturaleza y del Buen Vivir
(Sumak Kawsay), interpretados como un giro desde el antropocentrismo hacia
horizontes relacionales y biocéntricos (Herrera-Delgado et al., 2025). Este hito
inaugura un campo ético-normativo donde convergen justicia ecológica y disputas
sobre implementación (Berros, 2021), evidenciando tensiones en contextos
extractivos y de política pública (Astudillo-Sánchez y Maldonado-Ruiz, 2025).
Página | 3
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
El Buen Vivir se ha consolidado como propuesta alternativa de sostenibilidad basada
en biocentrismo y relacionalidad (Redrobán-Barreto, 2022; Villalba-Eguiluz y
Carranza-Barona, 2025), aunque su institucionalización enfrenta contradicciones
frente a modelos extractivos (Benalcazar-Ibujes et al., 2024; García-García, 2022).
Paralelamente, la bioética ambiental ecuatoriana muestra desarrollos heterogéneos,
desde enfoques normativos hasta aplicaciones en gestión local, como el manejo de
residuos, sin esclarecer plenamente el papel de las cosmovisiones religiosas en la
definición de criterios de valor y legitimidad.
Las cosmovisiones religiosas aportan antropologías, nociones de cuidado y bien
común que inciden en educación, activismo y políticas ambientales, en diálogo con la
ecología integral y la gobernanza ambiental (Borgoño, 2025; Stacey, 2024; Tapia-
Quispe, 2024; Tomaszewski et al., 2025; Zepeda, 2025). Sin embargo, aunque existe
literatura sobre Buen Vivir y religión en acción ambiental, falta una síntesis sistemática
que articule explícitamente cosmovisión religiosa, bioética ambiental y Sumak Kawsay
en Ecuador (Sabir et al., 2025; Valle-Franco y Rodríguez-Estévez, 2024).
Ante este vacío, el estudio plantea: ¿cómo y en qué medida influyen las cosmovisiones
religiosas en los marcos y debates de la bioética ambiental ecuatoriana desde el Buen
Vivir? Se adoptó un enfoque PEO/PICo, considerando como población la bioética
ambiental en Ecuador, como exposición las cosmovisiones religiosas y como
resultados sus influencias conceptuales y prácticas. La investigación se desarrolló
como revisión sistemática bajo los estándares PRISMA 2020 para garantizar rigor y
transparencia (Page et al., 2021).
2. Metodología
Se realizó una revisión sistemática documental orientada a síntesis cualitativa y
mapeo conceptual; sobre la influencia de cosmovisiones religiosas en la bioética
ambiental ecuatoriana interpretada desde el Buen Vivir (Sumak Kawsay). El reporte
se estructuró conforme a PRISMA 2020 (checklist y diagrama de flujo) y se elaboró
un protocolo con criterios de búsqueda, selección y síntesis definidos a priori (Page et
al., 2021). La identificación de evidencia incluyó bases indexadas: Scopus, Web of
Science, PubMed, SciELO y fuentes regionales/iberoamericanas Redalyc, Dialnet,
Google Scholar, además de repositorios institucionales acompañadas de literatura gris
(tesis, informes técnico-normativos y documentos de organismos pertinentes) para
reducir sesgo de publicación.
El estudio se delimitó al periodo comprendido entre 2008 y 2025, tomando como punto
de partida el hito constitucional ecuatoriano, y consideró únicamente publicaciones en
español e inglés. Los criterios de inclusión se orientaron a seleccionar trabajos que
abordaran de manera sustantiva el contexto ecuatoriano, ya sea como caso principal
o como eje analítico relevante, que desarrollaran explícitamente la bioética ambiental,
la ética ambiental aplicada, los Derechos de la Naturaleza o el Buen Vivir (Sumak
Página | 4
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Kawsay), y que incorporaran de forma analítica la religiosidad, las cosmovisiones
religiosas o la espiritualidad, ya fuera como categoría de análisis, variable explicativa,
marco interpretativo o actor social. Se excluyeron textos sin acceso a texto completo,
documentos duplicados, notas periodísticas carentes de metodología y aquellos en
los que la referencia a la religión aparecía únicamente de manera tangencial, sin una
relación interpretativa con la bioética ambiental.
Las estrategias de búsqueda se ajustaron a las particularidades de cada base de datos
mediante el uso de cadenas específicas, y el proceso de selección se desarrolló en
cuatro etapas sucesivas: depuración inicial de duplicados, revisión de títulos y
resúmenes, lectura a texto completo y definición de la inclusión final. Cada decisión
fue documentada y justificada en el correspondiente diagrama de flujo PRISMA, con
el fin de asegurar transparencia y trazabilidad del proceso.
La extracción de la información se organizó a partir de una matriz previamente
diseñada, que permitió sistematizar variables como autor y año de publicación, tipo de
documento, disciplina, enfoque teórico, tradición religiosa o cosmovisión identificada,
forma de operacionalización, vínculo con el Buen Vivir y los Derechos de la
Naturaleza, nivel de análisis, metodología empleada, principales hallazgos,
limitaciones y vacíos señalados por los propios estudios. La evaluación de la calidad
metodológica se realizó en función del tipo de investigación, aplicando la herramienta
CASP para estudios cualitativos y el MMAT 2018 en el caso de estudios mixtos o
revisiones con evidencia heterogénea, lo que permitió ponderar la solidez de los
resultados y los posibles riesgos de sesgo en la interpretación final (Hong et al., 2018;
Pollock et al., 2023).
Finalmente, la síntesis de la evidencia se llevó a cabo mediante un enfoque temático-
narrativo, a partir del cual se construyeron categorías analíticas relacionadas con
tipologías de influencia cosmovisional, mecanismos morales, tensiones con el Buen
Vivir, implicaciones bioéticas y brechas de investigación. Cuando predominó evidencia
conceptual o heterogénea, el análisis se complementó con los criterios de
presentación recomendados para revisiones de mapeo, con el propósito de ofrecer
una visión estructurada y comprensiva del campo
De manera complementaria, los artículos finalmente incluidos en la revisión
sistemática (n = 16) fueron analizados mediante un enfoque bibliométrico exploratorio,
utilizando el software VOSviewer, con el fin de examinar las relaciones de co-
ocurrencia entre las palabras clave. Para este análisis se consideraron las keywords
proporcionadas por los autores y, cuando fue necesario, términos conceptualmente
relevantes extraídos de los títulos y resúmenes. Previamente, se realizó un proceso
de depuración y estandarización de los términos para agrupar sinónimos y evitar
duplicidades. La información resultante se procesó en VOSviewer para construir una
red bibliométrica que permitió identificar agrupamientos temáticos, patrones de
asociación y vínculos conceptuales entre bioética ambiental, cosmovisiones
religiosas, Buen Vivir (Sumak Kawsay) y Derechos de la Naturaleza. Este análisis se
Página | 5
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
utilizó como insumo complementario a la síntesis narrativa, contribuyendo a una mejor
comprensión de la estructura conceptual del campo y de sus principales líneas de
investigación.
3. Resultados
3.1. Proceso de selección de estudios
Conforme al diagrama de flujo PRISMA 2020 (Figura 1), se identificaron inicialmente
45 registros/citas a través de bases y registros (Redalyc n=9, SciELO n=10, Google
Scholar n=11, SpringerLink n=7 y ERIC n=8); antes del cribado se eliminaron 15
registros (duplicados n=2, marcados como inelegibles por herramientas de
automatización n=7 y eliminados por otras razones n=6), quedando 30 registros para
cribado por título/resumen, de los cuales se excluyeron 7. Posteriormente, se
buscaron 23 reportes a texto completo, no lográndose recuperar 5, por lo que 18
reportes fueron evaluados para decidir su elegibilidad; en esta fase se excluyeron 2
(no enfocado en el tema n=1 y carencia de relación explícita con la pregunta de
investigación n=1). Finalmente, se incluyeron 16 estudios en la revisión sistemática
(n=16).
Figura 1
Flujo PRISMA 2020
Nota: (Autores, 2026).
3.2. Caracterización general de los estudios incluidos
La caracterización general de los estudios incluidos en la revisión, a partir de la matriz
documental elaborada (n = 16). En términos temporales, las publicaciones se
concentran entre 2009 y 2025, con un incremento progresivo en los años más
Página | 6
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
recientes. Dos trabajos corresponden a 2009, seguidos por aportes aislados en 2018
y 2019, mientras que a partir de 2021 se observa una mayor continuidad: 2021 (n =
2), 2022 (n = 2), 2023 (n = 2), 2024 (n = 2) y un pico en 2025 (n = 4). Esta distribución
sugiere un interés creciente por el tema en la última década, en paralelo a la
maduración del debate constitucional y bioético en el contexto ecuatoriano.
En cuanto al ámbito geográfico, predomina de manera clara el foco ecuatoriano. Diez
de los dieciséis estudios incluyen a Ecuador como referente central, ya sea como caso
único (n = 6), en análisis comparativos con Bolivia (n = 2) o Venezuela (n = 1), o a
escala subnacional, particularmente en el caso de Guayaquil (n = 1). Los seis estudios
restantes corresponden a enfoques no exclusivamente ecuatorianos, de alcance
global, comparativo o centrados en Europa y América Latina, lo que permite situar el
caso ecuatoriano dentro de debates más amplios.
El corpus está compuesto mayoritariamente por artículos académicos revisados por
pares (n = 13), complementados por un ensayo, un estudio de caso y un artículo de
alcance tipo scoping. Desde el punto de vista disciplinar, el campo se muestra
heterogéneo, aunque con un claro predominio de enfoques jurídico y sociojurídicos (n
= 7). A estos se suman trabajos desde la ecología política y la ética ambiental (n = 3),
la religión, ecoteología y ética ambiental (n = 2), la educación y la política educativa (n
= 2), el urbanismo y la planificación (n = 1), así como un estudio de carácter
explícitamente interdisciplinario (n = 1).
Respecto al nivel de análisis, la mayoría de los estudios se sitúa en un plano macro
(n = 8), centrado en marcos constitucionales, debates normativos y formulaciones
éticas generales. En menor medida, se identifican aproximaciones macro–meso (n =
3), orientadas a políticas públicas, administración estatal y mecanismos de reparación;
estudios macro–micro (n = 1) y meso–micro (n = 1), con atención a dispositivos
institucionales o procesos de implementación territorial; y trabajos de carácter
eminentemente conceptual (n = 3), enfocados en marcos filosófico-morales.
En términos metodológicos, prevalece el análisis y la revisión documental (n = 9),
acompañados por ensayos y análisis conceptuales (n = 3). El resto del corpus incluye
una investigación cualitativa basada en entrevistas y documentos, una genealogía
apoyada en corpus documental y entrevistas, un estudio de caso con observación,
entrevistas y análisis documental, y un trabajo de tipo scoping que combina revisión
de literatura, talleres y consulta a actores practicantes. Finalmente, los objetos de
estudio se distribuyen de manera equilibrada en cuatro núcleos temáticos:
fundamentos constitucionales del Buen Vivir y los Derechos de la Naturaleza (n = 4);
implementación, gobernanza y dispositivos institucionales incluidas políticas,
reparación y gestión territorial (n = 4); ética religiosa, ecoteología y educación
ecológica (n = 4); y estudios comparativos o de agenda conceptual, orientados a la
traducción intercultural, nociones de “buena vida”, globalización y articulación de
agendas (n = 4).
Página | 7
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
3.3. Síntesis temática por ejes: cosmovisiones y bioética ambiental desde el
Buen Vivir
En la muestra (n = 16), la síntesis por ejes muestra, primero, un núcleo bioético-
normativo común: el Buen Vivir/Sumak Kawsay y los Derechos de la Naturaleza
operan como marco para disputar el antropocentrismo y abrir enfoques
biocéntricos/ecocéntricos (Eje A). En términos transversales, los estudios convergen
en que el “giro” no es solo jurídico, sino también ético: redefine la naturaleza como
sujeto, desplaza la lógica de dominio y exige criterios como restauración, precaución,
límites y responsabilidades colectivas; sin embargo, también se reporta la persistencia
de tensiones (p. ej., convivencia de enfoques antropocéntricos y biocéntricos en la
práctica interpretativa, o la traducción “mestiza” del Buen Vivir en marcos estatales).
De manera complementaria, el Eje B muestra que la dimensión cosmovisional
identificada en la literatura no se circunscribe exclusivamente a lo indígena-andino.
Junto a este núcleo, emerge un bloque relevante de trabajos que incorporan
espiritualidades y marcos religiosos, en particular Laudato Si’, la ecología integral, la
ética del cuidado, las nociones de maravilla o asombro y la idea de custodia como
fuentes de reflexión bioética. Estos enfoques se utilizan, por un lado, para reforzar el
descentramiento del ser humano y el deber moral de cuidado de la naturaleza y, por
otro, para problematizar la forma en que dichos lenguajes morales se traducen,
coexisten o entran en tensión con el Sumak Kawsay cuando se buscan criterios
públicos compartidos para la bioética ambiental. En este punto, la literatura revela
tanto convergencias éticas como fricciones interpretativas que no siempre se
resuelven de manera explícita.
Por su parte, el Eje C concentra los resultados relativos a la operacionalización de
estos marcos en dispositivos concretos. Los estudios analizan, principalmente, la
jurisprudencia y los criterios de tutela y representación de la naturaleza, las políticas
públicas entendidas como garantías, los procesos de reparación y restauración
concebidos como tecnologías de gestión, así como distintas formas de gestión
territorial, incluidas experiencias en contextos urbanos. De manera transversal, la
evidencia advierte que uno de los principales riesgos en la implementación es la
tecnocratización: la naturaleza tiende a quedar subordinada a racionalidades
administrativas, sistemas de indicadores y “verdades” expertas, lo que debilita la
dimensión ontológica y relacional del Sumak Kawsay y desplaza la agencia hacia el
Estado y sus instrumentos.
Entre las brechas que se repiten en la literatura destacan la escasez de
investigaciones sobre el nivel administrativo-normativo, en particular sobre el
funcionamiento del Ejecutivo, el Legislativo y las guías técnicas, el déficit de métricas
para evaluar impactos sociales y ecológicos reales, la dispersión disciplinar que
dificulta la acumulación de evidencia y la ausencia de mecanismos sólidos de diálogo
intercultural y transdisciplinario que incorporen saberes no académicos y ontologías
indígenas en los procesos de toma de decisiones.
Página | 8
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Figura 2
Red Bibliometrica
Nota: (Autores, 2026).
La red bibliométrica de co-ocurrencia de palabras clave elaborada con VOSviewer
evidencia una organización conceptual en la que Buen Vivir y derechos de la
naturaleza ocupan un lugar claramente central, al concentrar la mayor parte de las
relaciones entre los términos analizados. En particular, el Buen Vivir se asocia tanto
con nociones de carácter crítico, como la crítica al desarrollo y el cuidado de la
naturaleza y con categorías vinculadas al ámbito institucional. Esta disposición sugiere
que, en la literatura revisada, el Buen Vivir es comprendido simultáneamente como un
horizonte ético-cosmovisional y como un recurso discursivo utilizado en la formulación
de políticas públicas, no siempre sin tensiones entre ambos planos.
De forma complementaria, derechos de la naturaleza se consolida como un punto de
articulación entre cosmovisiones indígenas, expresadas en la noción de Pachamama,
marcos éticos y religiosos como la casa común y Laudato Si’, y dispositivos jurídico-
políticos asociados a la acción estatal, entre ellos la agencia pública y la consulta
previa. Junto a este núcleo, la red revela la presencia de conjuntos temáticos más
periféricos, relacionados con la ecología integral, la gobernanza ambiental y las
críticas a la implementación, como el greenwashing, lo que pone de manifiesto una
brecha persistente entre la densidad conceptual del discurso bioético-ambiental y su
traducción efectiva en prácticas institucionales y políticas públicas.
4. Discusión
El mapa de evidencia sugiere que, en Ecuador, la bioética ambiental se está
configurando menos como un “subcampo” académico estable y más como un espacio
de disputa normativo-moral donde el Buen Vivir y los Derechos de la Naturaleza
funcionan como gramática de legitimidad, pero con traducciones heterogéneas según
disciplina y escala. En la capa fundacional, se consolida el giro biocéntrico/ecocéntrico
Página | 9
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
como ruptura con el antropocentrismo clásico (Gudynas, 2009a, 2009b; Maluf et al.,
2018; Mejías et al., 2019; Lozano-Espinoza, 2024), aunque la propia literatura
reconoce que esa ruptura coexiste con compromisos antropocéntricos operativos y
con tensiones de implementación. Precisamente cuando estos marcos se trasladan
del plano normativo y discursivo a instrumentos concretos y a territorios específicos
es cuando se hacen más visibles las fricciones asociadas a la tecnocratización y al
recentramiento de la agencia en el Estado.
La literatura muestra que procesos como la reparación y la restauración pueden
operar, en la práctica, como dispositivos de gestión que neutralizan ontologías
relacionales y reducen el alcance transformador del Sumak Kawsay, al traducirlo en
procedimientos técnicos y administrativos estandarizados (Auqui-Calle y Fleury,
2025). De manera similar, experiencias urbanas que invocan el Buen Vivir y los
Derechos de la Naturaleza revelan brechas significativas entre la retórica normativa y
los resultados socioecológicos observables, particularmente en términos de justicia
territorial y efectos redistributivos (Ordóñez et al., 2022). En este contexto, distintos
autores advierten sobre la necesidad de una articulación interdisciplinaria y
transdisciplinaria más sólida, capaz de evitar lecturas fragmentadas del fenómeno
(Gilbert et al., 2023), así como sobre los límites de los “trasplantes” normativos cuando
estos carecen de un sustrato cultural que los sostenga (Ugwu, 2025). Desde el
pluralismo jurídico, se insiste además en que la integración de sistemas normativos y
la protección efectiva de los territorios requieren mecanismos reales y no meramente
declarativos de coordinación intercultural (Hidalgo-Cajo et al., 2025).
En esta línea, los debates sobre ética aplicada en Ecuador muestran que la
operacionalización de principios ambientales depende fuertemente de la capacidad
regulatoria, los incentivos institucionales y la coherencia entre norma y práctica. El
análisis de la ética del control de la contaminación vehicular evidencia cómo, incluso
cuando existen marcos normativos formales, su eficacia depende del compromiso
ético de autoridades, empresas y ciudadanía, así como de la consistencia en la
fiscalización y cumplimiento (Franco y Loor, 2021). Este tipo de estudios ilustra
empíricamente las tensiones entre discurso ambiental y prácticas institucionales,
reforzando la idea de que la bioética ambiental no se limita a declaraciones
axiológicas, sino que se juega en la implementación concreta de políticas públicas.
Desde el eje cosmovisional, la evidencia analizada indica que la influencia religiosa se
expresa principalmente a través de marcos vinculados a la tradición católica, en
particular la ecología integral, la noción de custodia y el cuidado de la “casa común”,
así como mediante disposiciones morales que favorecen una mayor sensibilidad
ambiental (Carreño-Vélez y Navarro-Villarroel, 2025; Orobator, 2021; Sideris, 2024).
En algunos trabajos, estos enfoques dialogan de forma explícita con el Buen Vivir,
entendido como un horizonte contrahegemónico frente al consumismo y a ciertas
dinámicas de la globalización contemporánea (Soledispa-Toro, 2022).
Página | 10
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
No obstante, también se advierte que las traducciones institucionales tienden, en
ocasiones, a vaciar el componente espiritual y relacional del Sumak Kawsay, al
subordinarlo a racionalidades técnico-administrativas y a saberes expertos
dominantes (Palacios-Díaz y Hidalgo-Kawada, 2021). La comparación filosófica
intercultural, por su parte, sugiere la existencia de convergencias éticas relevantes
como el énfasis en el cuidado, los límites y la relación comunidad-naturaleza, pero
advierte sobre el riesgo de establecer equivalencias simplistas si no se atienden con
mayor profundidad las diferencias ontológicas de partida (Teschers y Nieto, 2023).
La literatura bioética reciente en el ámbito sanitario aporta elementos metodológicos
y normativos que pueden enriquecer la bioética ambiental ecuatoriana. El análisis
sobre equidad en el acceso a los servicios de salud en Ecuador y América Latina
resalta la importancia de estándares procedimentales como la justicia distributiva y la
Accountability for Reasonableness para legitimar decisiones en contextos de escasez
y desigualdad estructural (Mendoza-Falcones et al., 2026). Si bien este enfoque se
desarrolla en el ámbito sanitario, su marco analítico resulta transferible a la bioética
ambiental, particularmente en debates sobre priorización territorial, asignación de
recursos ambientales y distribución de cargas y beneficios socioecológicos. Así, la
convergencia entre justicia distributiva y justicia ecológica sugiere un terreno fértil para
articular la dimensión cosmovisional con criterios procedimentales explícitos que
fortalezcan la legitimidad pública de las decisiones ambientales.
En términos de sesgos y limitaciones, el corpus revisado se apoya mayoritariamente
en evidencia documental y conceptual, con predominio de análisis a escala macro y
una baja presencia de métricas o indicadores comparables que permitan evaluar
efectos socioecológicos concretos o cambios en las prácticas y comportamientos.
Asimismo, se observa una concentración geográfica en Ecuador y la región andina,
así como un énfasis en marcos religiosos de tradición católica, lo que deja
relativamente subexploradas otras tradiciones religiosas, espiritualidades y prácticas
situadas. A partir de estos vacíos, se abre una agenda de investigación concreta que
plantea, entre otras cuestiones, la necesidad de indagar qué mecanismos explican la
influencia cosmovisional religiosa e indígena en las decisiones públicas, a través de
marcos discursivos, redes organizativas, procesos educativos o estrategias de litigio,
y cómo estos pueden ser analizados empíricamente.
Esto resulta clave examinar cómo se operacionaliza la noción de naturaleza como
sujeto de derechos en procedimientos administrativos y presupuestarios en términos
de capacidades institucionales, tiempos, sanciones y reparación, y qué resultados
produce en la práctica. Finalmente, se vuelve necesario ampliar el foco hacia
territorios y poblaciones menos estudiados, como la Amazonía, la Costa o las
ciudades intermedias, así como hacia organizaciones de fe no católicas y
comunidades directamente afectadas por el extractivismo. Para avanzar en esta
dirección, la literatura sugiere la adopción de diseños metodológicos mixtos, que
combinen trazado de procesos de políticas públicas, etnografías institucionales,
Página | 11
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
análisis de sentencias con seguimiento de su cumplimiento, estudios comparativos
territoriales y la construcción de indicadores de restauración y justicia ecológica.
5. Conclusiones
La evidencia revisada permite concluir, primero, que el campo sostiene con
consistencia que el Buen Vivir (Sumak Kawsay) y los Derechos de la Naturaleza han
introducido en Ecuador un giro bioético-normativo que tensiona el antropocentrismo y
habilita marcos biocéntricos/ecocéntricos para fundamentar deberes de cuidado,
restauración y límites al uso instrumental de los ecosistemas. Segundo es prometedor,
pero todavía insuficiente el diálogo entre cosmovisiones indígenas y marcos
religiosos/espirituales (especialmente la ecología integral y ética del cuidado) para
robustecer una bioética ambiental plural: el repertorio moral existe, pero su influencia
aparece más como fundamentación discursiva que como evidencia trazable de
efectos en decisiones públicas y prácticas institucionales.
En tercer lugar, el principal vacío se localiza en la operacionalización. La literatura
carece de estudios empíricos y comparables que permitan identificar cómo las
cosmovisiones religiosas e indígenas inciden en la jurisprudencia, las políticas
públicas, los presupuestos y los mecanismos de reparación y restauración, así como
de métricas para evaluar impactos socioecológicos y niveles de cumplimiento. En
consecuencia, se vuelve necesario, en el plano teórico, consolidar tipologías de
influencia cosmovisional y criterios bioéticos aplicables, y, en el ámbito de la política
pública, fortalecer mecanismos interculturales de decisión, transparencia y evaluación
de resultados ambientales. Metodológicamente, se recomienda priorizar diseños
mixtos y trazado de procesos (documentos–actores–implementación), incorporar
seguimiento de cumplimiento de sentencias-políticas, y construir indicadores de
justicia ecológica/restauración que permitan pasar del reconocimiento normativo a
evidencia verificable de efectividad.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
Referencias Bibliográficas
Astudillo-Sánchez, N. A., y Maldonado-Ruiz, L. M. (2025). The rights of nature in the
constitution of Ecuador: A pillar of good living. Centro Sur, 9(2), 100–128.
https://doi.org/10.37955/cs.v9i2.384
Auqui-Calle, E., y Fleury, L. C. (2025). La naturaleza como sujeto de derechos y la
“reparación integral”: Reflexiones sobre agencia y racionalidad gubernamental.
Página | 12
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Andares: Revista de Derechos Humanos y de la Naturaleza, 7, 13–30.
https://doi.org/10.32719/29536782.2025.1.2
Benalcazar-Ibujes, J. S., Padilla-Delgado, K. I., Carrera-Fajardo, Y. D., y Limaico-
Mina, J. R. (2024). Buen Vivir (Sumak Kawsay) en la constitución del Ecuador.
Verdad y Derecho: Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Sociales,
3(especial 3 UNIANDES), 498–505. https://doi.org/10.62574/dr2j0f92
Berros, M. V. (2021). Challenges for the implementation of the rights of nature:
Ecuador and Bolivia as the first instances of an expanding movement. Latin
American Perspectives, 48(3), 192–205.
https://doi.org/10.1177/0094582X211004898
Borgoño, C. (2025). Catholic integral ecology perspective on lithium mining—Building
common ground and action with indigenous communities. Religions, 16(4),
Artículo 443. https://doi.org/10.3390/rel16040443
Carreño-Vélez, C. M., y Navarro-Villarroel, N. del C. (2025). Laudato si.
Corresponsabilidad de salud, como desarrollo y preservación de la vida, José
Gregorio Hernández. METANOIA: Revista de Ciencia, Tecnología e
Innovación, 11(2), 126–148. https://doi.org/10.61154/metanoia.v11i2.4027
Franco, M., y Loor, S. (2021). La ética del control de la contaminación ambiental
automotriz en el Ecuador. Journal of Economic and Social Science Research,
1(1), 1–14. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v1/n1/16
García-García, A. (2022). Why has the socialism of Sumak Kawsay/Good Living failed
as a new revolutionary school of thought in Latin America? Revista Mexicana
de Ciencias Políticas y Sociales, 67(245), 299–329.
https://doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2022.245.77990
Gilbert, J., Soliev, I., Robertson, A., Vermeylen, S., Williams, N. W., y Grabowski, R.
C. (2023). Understanding the rights of nature: Working together across and
beyond disciplines. Human Ecology, 51(3), 363–377.
https://doi.org/10.1007/s10745-023-00420-1
Gudynas, E. (2009a). La dimensión ecológica del buen vivir: Entre el fantasma de la
modernidad y el desafío biocéntrico. OBETS: Revista de Ciencias Sociales, 4,
49–53. https://doi.org/10.14198/OBETS2009.4.05
Gudynas, E. (2009b). La ecología política del giro biocéntrico en la nueva Constitución
de Ecuador. Revista de Estudios Sociales, 32, 34–46.
https://doi.org/10.7440/res32.2009.03
Herrera-Delgado, A. S., Díaz-Cruces, E., y Navarro-Cejas, M. (2025). Sumak Kawsay
y los derechos de la naturaleza en la Constitución ecuatoriana de 2008. Revista
Científica Multidisciplinaria Arbitrada Yachasun, 9(17), 52–81.
https://doi.org/10.46296/yc.v9i17.0570
Hidalgo-Cajo, F. R., Herrera-Olmos, A. E., Gadvay-Paredes, C. M., Tiuquinga-
Daquilema, L. P., y Silva-Ojeda, L. C. (2025). El pluralismo jurídico como
Página | 13
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
paradigma reivindicador: Fundamentos, desafíos y perspectivas para la
integración de sistemas normativos en América Latina. Arandu UTIC, 12(2),
3783–3793. https://doi.org/10.69639/arandu.v12i2.1187
Hong, Q. N., Fàbregues, S., Bartlett, G., Boardman, F., Cargo, M., Dagenais, P.,
Gagnon, M.-P., Griffiths, F., Nicolau, B., O’Cathain, A., Rousseau, M.-C., Vedel,
I., y Pluye, P. (2018). The Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) version 2018
for information professionals and researchers. Education for Information, 34(4),
285–291. https://doi.org/10.3233/EFI-180221
Lozano-Espinoza, M. Á. (2024). Garantías políticas y la naturaleza en la Constitución
de la República del Ecuador de 2008. Cuestiones Políticas, 42(80), 30–44.
https://doi.org/10.46398/cuestpol.4280.02
Maluf, F., Calaça, I., Freitas, P., y Augusto, S. (2018). La naturaleza como sujeto de
derechos: Análisis bioético de las Constituciones de Ecuador y Bolivia. Revista
Latinoamericana de Bioética, 18(34-1), 155–171.
https://doi.org/10.18359/rlbi.3030
Mejías, C. de J., Gil-Osuna, B., Mendoza, P., y Erazo, A. (2019). Ambiente,
antropocentrismo y biocentrismo en la constitución del Ecuador. AXIOMA, 21,
69–75. https://doi.org/10.26621/XV21.2019.12.A08.PUCESI.2550.6684
Mendoza-Falcones, L. M., Guida-Acevedo, G. N., Herrera-Esquivel, C. A., y Herrera-
Sánchez, P. J. (2026). Bioética y equidad en el acceso a los servicios de salud
en Ecuador y América Latina. Journal of Economic and Social Science
Research, 6(1), 121–140. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v6/n1/234
Naranjo, C. (2025). El grito de la Naturaleza: El llamado al cumplimiento de sus
derechos. ACORDES, 14, 37–46.
https://publicaciones.ucuenca.edu.ec/ojs/index.php/acordes/article/view/5822
Ordóñez, M. F., Shannon, K., y D’Auria, V. (2022). The materialization of the Buen
Vivir and the rights of nature: Rhetoric and realities of Guayaquil Ecológico
urban regeneration project. City, Territory and Architecture, 9(1), Artículo 1.
https://doi.org/10.1186/s40410-021-00147-w
Orobator, A. (2021). Laudato Si’: A prophetic message. Journal of Catholic Education,
24(1), 300–305. https://doi.org/10.15365/joce.2401192021
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville,
J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-
Wilson, E., McDonald, S., … Alonso-Fernández, S. (2021). Declaración
PRISMA 2020: Una guía actualizada para la publicación de revisiones
sistemáticas. Revista Española de Cardiología, 74(9), 790–799.
https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
Palacios-Díaz, D., y Hidalgo-Kawada, F. (2021). En nombre de la integralidad y el
buen vivir: Genealogía de los departamentos de consejería estudiantil en
Página | 14
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
Ecuador. Education Policy Analysis Archives, 29, Artículo 17.
https://doi.org/10.14507/epaa.29.5293
Pollock, D., Peters, M. D. J., Khalil, H., McInerney, P., Alexander, L., Tricco, A. C.,
Evans, C., de Moraes, É. B., Godfrey, C. M., Pieper, D., Saran, A., Stern, C., y
Munn, Z. (2023). Recommendations for the extraction, analysis, and
presentation of results in scoping reviews. JBI Evidence Synthesis, 21(3), 520–
532. https://doi.org/10.11124/JBIES-22-00123
Redrobán-Barreto, W. (2022). El Buen Vivir y su impacto en la Constitución
ecuatoriana. Revista Sociedad & Tecnología, 5(S1), 30–41.
https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.231
Sabir, G., Tennhardt, L. M., y Home, R. (2025). Heaven and earth: A systematic review
of theories on the relationship between religion and environmental behaviour.
Discover Sustainability, 6(1), Artículo 178. https://doi.org/10.1007/s43621-025-
01005-2
Sideris, L. H. (2024). Wonder in an uncertain world: A necessary habit for building care
for nature. Veritas, 58, 17–38. https://doi.org/10.4067/S0718-
92732024000200017
Soledispa-Toro, J. M. (2022). La construcción de la sociedad del buen vivir en tiempos
de globalización. Foro: Revista de Derecho, 37, 97–116.
https://doi.org/10.32719/26312484.2022.37.5
Stacey, T. (2024). Religious repertoires of sustainability: Why religion is central to
sustainability transitions, whatever you believe. Environmental Innovation and
Societal Transitions, 50, Artículo 100821.
https://doi.org/10.1016/j.eist.2024.100821
Tapia-Quispe, F. (2024). Visión antropológica de Marx sobre la naturaleza frente a la
ecología integral de Laudato Si’: Una revisión sistemática. Chakiñan: Revista
de Ciencias Sociales y Humanidades, 23, 327–348.
https://doi.org/10.37135/chk.002.23.15
Tauro, A., y Rozzi, R. (2025). Biocultural ethics and earth stewardship: A novel
integration to revitalize multiple values of nature. Ecology and Society, 30(3),
Artículo 35. https://doi.org/10.5751/ES-16362-300335
Teschers, C., y Nieto, M. (2023). Buen Vivir and the art of living: Comparing Western
and Latin American perspectives on living a “good life”. Philosophical Inquiry in
Education, 30(3), 207–220. https://doi.org/10.7202/1111136ar
Tomaszewski, K., Kościelniak, C., y Gryz, J. (2025). Climate policy meets religion:
Pope Francis’ environmental mission. Athenaeum: Polskie Studia
Politologiczne, 87, 105–122. https://doi.org/10.15804/athena.2025.87.07
Ugwu, I. P. (2025). Environmental protection, rights of nature, and religious beliefs in
Europe. International Journal for the Semiotics of Law – Revue Internationale
Página | 15
Research Article
Mayo – Agosto 2026
Revista Científica Zambos / Vol. 05 / Num. 02/ www. revistaczambos.utelvtsd.edu.ec
de Sémiotique Juridique, 38(3), 993–1014. https://doi.org/10.1007/s11196-024-
10193-5
Valle-Franco, A., y Rodríguez-Estévez, F. (2024). La naturaleza como sujeto de
derechos: Reconocimiento formal y material en el ordenamiento jurídico
ecuatoriano. En Derechos de la naturaleza y territorio en Ecuador: Diálogos
desde los saberes, quehaceres jurídicos y antropológicos (1.ª ed.). Universidad
Politécnica Salesiana.
https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/27775/4/Derechos%20de%20
la%20naturaleza%20y%20territorio%20en%20Ecuador.pdf
Villalba-Eguiluz, U., y Carranza-Barona, C. (2025). Sustainability as Buen Vivir within
a community-territory and the rights of nature: Biocentric standpoints, relational
perspectives and onto-epistemic diversity. Current Research in Environmental
Sustainability, 10, Artículo 100308.
https://doi.org/10.1016/j.crsust.2025.100308
Zepeda, C. (2025). Integrating the ethics of integral ecologies into global environmental
governance. Journal of Global Ethics, 21(1), 102–113.
https://doi.org/10.1080/17449626.2025.2491365
